Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Lux - 2010-03-22 21:23:09
[réponse]
Permettez-moi de ne pas comprendre. Accepter tout ce que fait le pape, je le fais de tout mon coeur et de toute mon âme, mais cela n'empêche pas d'en parler ! L'Eglise, si elle n'est pas démocratique, n'a rien de despotique non plus.
La discussion est, me semble-t-il, d'autant plus la bienvenue quand les sujets sont ouverts. Le concile Vatican II laisse de nombreux points ouverts, et doit être interprété. Ce sont les voeux mêmes du pape (exprimés, par exemple, dans les statuts de l'Institut du Bon Pasteur : pour une critique constructive du concile). Dans une situation de l'Eglise si troublée et si intéressante tout à la fois, il me semble important d'apporter sa modeste (très modeste, même) contribution à la recherche de la vérité.
Il peut même y avoir des erreurs dans le magistère : il me semble qu'il y eut, au début du Moyen-Âge, un pape hérétique (arien). Cajetan déclare : "Il faut tenir tête à un pape qui déchirerait l'Eglise. Sinon, pourquoi dire que l'autorité a été donnée pour édifier et non pour détruire ? Contre un mauvais usage de l'autorité, on emploiera les moyens appropriés, en n'obéissant pas à ce qui est mal, en ne cherchant pas à plaire, en ne se taisant pas, en reprenant, en invitant les autorités à faire les reproches nécessaires, à l'exemple de saint Paul et selon son précepte". Si nous n'en sommes heureusement pas là aujourd'hui, il faut admettre que certains papes ont pu se contredire et se tromper : Paul VI, quand il déclarait solennellement que la liturgie de Saint-Pie V n'était plus celle de l'Eglise, avait tort (il contredisait la bulle Quo primum de Saint Pie V) et a été contredit par Benoît XVI dans le motu proprio Summorum pontificum.
Qu'en pensez-vous ?
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=8747