Pour l'heure, dès lors que l'on se tient à l'écart de deux ou trois sujets d'histoire récente (dont on peut se demander s'ils font réellement partie de l'histoire dans la mesure où tous les témoins et acteurs ne sont pas encore morts), la liberté reste très grande au sein de l'Université. Bien entendu, les travaux de tel ou tel historien ou historien du droit peuvent déplaire lorsqu'ils portent sur des sujets sensibles (le livre "Aristote au Mont Saint-Michel" en fait partie, les travaux de Xavier Martin sur les Lumières également). L'auteur s'expose alors à des controverses qui peuvent prendre un tour déplaisant ou, pire encore, à des silences gênés et désapprobateurs. Cependant, des controverses ont toujours eu lieu au sein des Universités. En tant que telles, elles font partie de la vie universitaire. L'universitaire y est préparé dès le commencement de sa carrière puisqu'il doit lors de sa soutenance de thèse défendre ses travaux face au jury et ensuite face à ceux qui vont les commenter. Ce qu'il faut c'est veiller à ce que ces controverses nécessaires et salutaires respectent certaines règles élémentaires, qu'elles ne soient pas empoisonnées par l'interférence de considérations politiques ou idéologiques étrangères à l'objet de la recherche. Il faut également veiller à ce que le législateur laisse les universitaires entièrement libres de chercher, de publier et de discuter.