Mais bien sûr qu'il y a des choses essentielles et d'autres qui le sont moins, et d'autres encore qui ne le sont pas. Tenez par analogie: le costume religieux. Un prêtre en clergyman peut dire la messe, il peut dire la messe selon le missel 1962, il peut dire très bien une très bonne messe selon le missel 1962. Idem, un prêtre un veston, avec croix au revers, peut dire la messe, il peut dire la messe selon le missel 1962, il peut dire très bien une très bonne messe selon le missel 1962. Etc, et de même pour le prêtre en jean et chemise hawai. Ca ne me pose aucun problème.

Par contre (je suis toujours dans l'analogie), si on dit au prêtre en soutane "Ah oui, vous pourrez dire votre messe '1962' mais commencez d'abord par vous mettre en chemise hawai", là, je tique.

Idem (je ne suis plus dans l'analogie) quand on autorise le missel 1962 mais avec le lectionnaire 1969, le calendrier 1969, etc.

C'est une question de confiance. Je n'ai aucune confiance dans la volonté d'acceuil de mon (?) évêque - qui trouve que des (prêtres) tradis, chez lui, il y en a "déjà trop".