Le Forum Catholique

Encore 4 questions :

1) J'ai lu quelque part que 90% des souffrances physiques des personnes en fin de vie peuvent être, par des soins palliatifs appropriés et proportionnés au mal, soulagées. Ce chiffre très élevé constitue un bon argument contre l'euthanasie. Mais qu'en est il pour les 10% restant? La médecine est elle completement impuissante? Quelle doit etre selon vous l'attitude du médecin face à la souffrance non maitrisable?

2) Un médecin a t'il le droit d'essayer de convaincre un patient de renoncer à une IVG ou à une aide à la procréation?

3) Que reflète le fait que notre société n'accepte plus le handicap (physique et mental)? La médecine tend t'elle réellement vers l'eugénisme?

4) Y a t'il des IMG (interruption médicale de grossesse) qui soit moralement acceptable pour un médecin Catholique?

merci

Non c'est faut. Tout médecin de ville sait comment soulager les patients en fin de vie qui souffrent. Tout médecin peut prescrire de la morphine qui calme les douleurs et de l'hypnovel qui "déconnecte" cérébralement.
La deuxième question prouve s'il en est besoin par la réponse à donner, que nos lois sont faites n'importe comment. Normalement, la lois Aubry punit lourdement celui qui essaye de faire renoncer à une IVG. En revanche la loi Kouchner oblige le médecin à expliquer toutes les conséquences des actes thérapeutiques qu'ils soient chirurgicaux ou médicaux. Or, s'il explique à une femme toute les conséquences de l'IVG, il rique de la dissuader. Autrement dit,en faisant respecter la loi Kouchner, il tombe sous le coup de la loi Aubry. On comprend par ce genre de situations pourquoi dans 10 ans il n'y aura plus de gynécologues accoucheurs.

Il va de soi qu'avec le refus du handicap, nous sommes en plein eugénisme par l'avortement qu'il soit appelé thérapeutique ou médical. Il en est de même du diagnostic pré-implantatoire.

Je me permets de revenir sur la dernière question de Gloria Paradisi

"4) Y a t'il des IMG (interruption médicale de grossesse) qui soient moralement acceptables pour un médecin Catholique? :"

On peut prendre en particulier l'exemple des enfants à naître condamnés à mourir à le naissance et souffrant in utero.
Il s'agit certes d'un cas très particulier, mais qui sert de contre-exemple aux partisans de l'IMG et auquel il est difficile et douloureux de répondre.

Merci de votre réponse.

Siloe.

Je suis catholique romain. Il y a eu un livre admirable écrit par une femme porteur d'un enfant malformé. Elle a refusé l'avortement. Son but était que son enfant naisse pour qu'elle puisse le baptiser. Son enfant est né vivant. Elle l'a baptisé. Puis cet enfant est mort quelques minutes plus tard.
L'interruption dite médicale de grossesse est inaceptable.
En ce qui concerne les indications d'avortement thérapeutique (désormais intitulés "médicaux" par la loi Aubry), ma mère qui était obstétricienne s'est installé en 1936. En une carrière complère elle n'a jamais posé d'indication d'avortement thérapeutique. Et moi qui ai pris sa suite non plus.
Le livre est de Isabelle de Mézerac. "Un enfant pourl'éternité". Ed. du Rocher

Je n'avais pas lu le livre d'Isablle de Mezerac mais je l'ai entendu sur diverses radios plusieurs fois.
Je l'ai trouvée admirable.
Nous sommes bien d'accord ; toute interruption de grossesse est innacceptable (et je refuse toujours le moindre depistage fusse t il ds une prise de sang , de la trisomie 21) mais je soulignais juste le fait que lorsqu'en "débat" on vous oppose ces cas là , il est toujours difficile de répondre.
Merci de votre réponse.