Le Forum Catholique

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=8256
images/icones/3f.gif  ( 8256 )J'avoue que par Jean Ferrand (2009-11-28 11:22:52) 

J'avoue que j'ai consulté votre curriculum vitae sur Wikipédia avant de vous interroger. J'aurais infiniment (sic) de questions à vous poser ! J'essaie de résumer.

Quelle chance vous avez d'être à la fois physicien et théologien !

Croyez- vous que le thomisme soit conciliable avec l'évolutionnisme (bien compris) ?

Quelle attitude devrait prendre l'Eglise en ce domaine ? Je sais qu'une réflexion en haut lieu est en cours à ce sujet.

Connaissez-vous un bon ouvrage de vulgarisation (mais néanmoins scientifique) de la Relativité ? Pour ma part j'utilise Comprendre la relativité d'Einstein, par Raymond Schaeffer. Mais l'ouvrage a été tellement attaqué, en particulier sur Internet (à tort ou à raison, je ne sais), que le pauvre auteur a retiré son livre de l'édition. On ne le trouve même pas en livre d'occasion.

Connaissez-vous un bon ouvrage de vulgarisation (accessible, disons, aux bacheliers) qui expose la théorie des Quanta dans ses développements actuels ?

A votre connaissance (mais cette question a dû être traitée ailleurs) où en sont les pourparlers entre Rome et la Fraternité Saint-Pie X ? Ont-ils des chances d'aboutir ? Dès que ladite Fraternité sera reconnue par Rome (l'un des négociateurs est d'ailleurs de Nantes) je m'apprête à aller à la messe chez eux, où j'ai des amis. C'est dire si je suis impatient.

La nouvelle Constitution Anglicanorum coetibus, à votre sens, ouvrirait-elle des pistes pour la régularisation de la Fraternité Saint-Pie X ?

Je crois que ça suffit pour aujourd'hui... Merci.
images/icones/1d.gif  ( 8257 )Allez, avouez - le ! par Le Webmestre (2009-11-28 13:27:46) 
[en réponse à 8256]

Vous nous faites marcher, n'est-ce pas ?!
images/icones/livre.gif  ( 8259 )Science par Thomas (2009-11-28 15:11:41) 
[en réponse à 8256]


Connaissez-vous un bon ouvrage de vulgarisation (mais néanmoins scientifique) de la Relativité ? Pour ma part j'utilise Comprendre la relativité d'Einstein, par Raymond Schaeffer. Mais l'ouvrage a été tellement attaqué, en particulier sur Internet (à tort ou à raison, je ne sais), que le pauvre auteur a retiré son livre de l'édition. On ne le trouve même pas en livre d'occasion.



De quelle relativité parlez-vous ? Restreinte ou générale ? La première est beaucoup plus accessible que la seconde. Dans tous les cas, le livre d'Einstein est certainement à recommander (il existe aussi celui-ci qui n'est peut-être qu'une réédition en plus grand format).



Bertrand Russell avait aussi écrit un ouvrage de vulgarisation assez clair sur la relativité.



Connaissez-vous un bon ouvrage de vulgarisation (accessible, disons, aux bacheliers) qui expose la théorie des Quanta dans ses développements actuels ?



Le problème de la mécanique quantique est double : d'abord, la grande étrangeté des résultats quantiques fait qu'il y a une grande variété d'interprétations envisagées. Ce qui implique que deux vulgarisateurs pourraient choisir des optiques très différentes. Ensuite, les théories actuelles sont à la fois extrêmement complexes et fort peu étayées, ce qui les rend à la fois moins compréhensibles et plus douteuses que la mécanique quantique des années 30.

Le cantique des quantiques de Ortoli et Pharabod est en général assez apprécié des « profanes » par ses exemples imagés (comme les fameux « poissons solubles » pour expliquer la réduction du paquet d'onde).


Par ailleurs, Jean Staune a récemment publié un livre faisant un bilan des connaissances scientifiques actuelles couvrant un grand nombre de domaine (de l'astrophysique à la génétique en passant par l'évolution et la mécanique quantique) : Notre existence a-t-elle un sens ?

Ce peut-être un intéressant début.

Thomas
images/icones/1r.gif  ( 8261 )Merci, mais par Jean Ferrand (2009-11-28 17:34:14) 
[en réponse à 8259]

Merci, mais je regrette vraiment de n'avoir pas la réponse du Père sur mes questions précises.
Les livres de grosse vulgarisation sont décevants. Il s'agit d'en jetter plein la vue au profane, sans rien lui expliquer vraiment.
Non. Le livre de Raymond Schaeffer, cité, est réellement un livre d'initiation mathématique à la Relativité, non seulement restreinte mais généralisée, qui prétend nous la faire comprendre.
Malheureusement il a été critiqué, comme je l'expliquais. Je cherchais à savoir si l'on prouvait trouver l'équivalent.
Il manque positivement d'une bonne littérature d'initiation, je dis bien d'intiation, à la science comtemporaine. Pöurquoi les étudiants futés ne s'y mettent-ils pas ?

L'évolutionnisme est-il compatible avec le thomisme ? Telle est la quetion que j'aurais aimée voir traitée par le Père ?
Je pense personnellement que oui.
Les formes primitives du vivant (a fortiori la matière brute) représentent tout-à-fait la Matière de l'évolution au moyen desquelles elle aboutit par étapes progressives à la Forme des espèces supérieures, dont finalement l'homme. Le passage de la matière à la forme suppose toujours un acte créateur. Donc finalement l'évolutionnisme confirme et non infirme l'hylémorphisme aritotélicien et donc thomiste.
Quid vobis videtur ?
images/icones/5b.gif  ( 8262 )Quelques modestes réponses par Thomas (2009-11-28 18:41:15) 
[en réponse à 8261]


Les livres de grosse vulgarisation sont décevants. Il s'agit d'en jetter plein la vue au profane, sans rien lui expliquer vraiment.



Aucun des livres que je vous ai cité ne cherche à « en mettre plein la vue au profane » (sauf, peut-être, le cantique des quantiques). Einstein cherchait véritablement à faire comprendre ses théories.

Quant à l'« initiation » mathématique à la relativité, ce serait malheureusement un leurre. Autant la relativité restreinte peut rester accessible, même en allant jusqu'à l'espace de Minkowsky. Autant la relativité générale demande des concepts mathématiques très avancés comme les champs tensoriels, permettant de décrire des courbures de l'espace-temps. C'est bien loin du niveau bac que vous aviez défini comme prérequis.
Einstein lui-même (certes « peu » mathématicien) a mis 5 ans à apprendre à le manipuler pour formuler sa théorie générale.

Pour Schaeffer, si le compte-rendu trouvé ici est exact, alors il est normal que son exposé paraisse clair : il semblerait qu'élude toute la réelle difficulté de la relativité générale pour retomber sur un espace euclidien avec un temps absolu !


Il manque positivement d'une bonne littérature d'initiation, je dis bien d'intiation, à la science comtemporaine. Pöurquoi les étudiants futés ne s'y mettent-ils pas ?



C'est rarement des étudiants, même futés, qui ont le recul nécessaire pour faire une bonne littérature d'initiation à la science.
Mais si vous voulez quelque chose de clair par un physicien hors pair, je vous conseille les livres de physique de Richard Feynman. Ce n'est pas de la vulgarisation, mais c'est homme avait un talent fou pour expliquer des choses complexes (qui n'en demeurent pas moins complexes).
Mais pas moyen de faire l'impasse sur les bases (mécanique et électromagnétisme) pour aborder la mécanique quantique ou la relativité.


L'évolutionnisme est-il compatible avec le thomisme ? Telle est la quetion que j'aurais aimée voir traitée par le Père ?



Elle l'a été ici (il ne vous reste plus, pour plus de détails, qu'à vous procurer le n. 106 de Sedes Sapientiæ).

Thomas
images/icones/neutre.gif  ( 8263 )Remerci par Jean Ferrand (2009-11-28 19:42:38) 
[en réponse à 8262]

Remerci. Je connaissais ces critiques du livre de Schaeffer. Sans les comprendre entièrement, n'ayant pas les bases. Autrement dit un profane ne peut s'initier vraiment à la Relativité, sans parler des autres théories physiques contemporaines...
Je connais Feynman de réputation, bien sûr. Mais ses ouvrages même abordables demandent un suivi professoral. Ce dont je ne puis disposer...
images/icones/5b.gif  ( 8267 )Je ne sais pas par Thomas (2009-11-29 12:00:28) 
[en réponse à 8263]

ce que vous attendez.

Vous refusez les livres « grand public », mais souhaitez avoir une explication vulgarisée. Vous voulez une approche précise et mathématique, mais destinée à un niveau bac.

Je crois malheureusement que vous recherchiez, ici, la quadrature du cercle.

Pour Schaeffer, je pense que le meilleur moyen de comprendre une théorie n'est pas de lire un livre qui la critique, quelle que soit la pertinence de cette critique (et, visiblement, celle de Schaeffer n'est pas la plus pertinente. Autant visiter Notale et sa relativité d'échelle...).

Les outils mathématiques pour l'étude de la relativité générale, à savoir les champs tensoriels nécessaire pour décrire une géométrie non euclidienne de l'espace-temps rend le détail mathématique de la théorie inabordable à un simple bachelier. Le profane ne pourra avoir qu'une vague intuition de la chose, malgré le côté assez contre-intuitif des concepts évoqués (espace-temps quadri-dimentionnel, géométrie non euclidienne).
Certains auteurs peuvent arriver à donner une intuition de ces concepts. Je ne les connais pas. Il y a aussi Jean-Pierre Petit, dans un autre genre, mais qui risque de ne pas satisfaire votre besoin de rigueur.

Thomas
images/icones/1g.gif  ( 8264 )Mais enfin, cher Monsieur, par Le Webmestre (2009-11-28 21:54:32) 
[en réponse à 8261]

le Révérend Père de Blignières était hier sur le FC de 18 h à 22h, débordant même sur l'horaire. Ce rendez-vous est annoncé depuis plusieurs semaines. Et vous trouvez le moyen de poser vos questions le lendemain du rendez-vous. Comment vous étonner qu'elles n'obtiennent pas de réponses de notre invité d'hier ?