Le Forum Catholique

Monsieur De Boer,
Je viens de lire l'entrevue que vous avez donné à E-Deo.Net dont je cite quelques passages;
"Nous voulons en premier lieu donner un témoignage public, aller vers les gens. Lorsque nous le pourront financièrement, ils seront des millions à recevoir une circulaire qui parle de la culture de Vie et de la DSE : aucun média accessible ne touche autant de monde !
Nous voulons ensuite montrer l’unité de tous les combats sectoriels qui défendent la Vie, dans tous les domaines, et les unifier en une seule force. Notre troisième étage est ambitieux : nous voulons forger pour le XXIème siècle une démocratie chrétienne qui réponde aux défis de notre temps. De toute façon, cette participation électorale va nous permettre d’avancer.
L’UMP a pris la décision de donner la priorité à l’alliance « progressiste » contre les valeurs chrétiennes. Cela est clairement marqué par la mise à l’écart du FRS. Cela, parce que notre président pense que le vote chrétien lui est acquis de toute façon : il ne voit pas pourquoi il ferait des concessions aux chrétiens ! Le seul moyen de lui montrer qu’il pourrait perdre cet électorat est que nous fassions un score raisonnable. S'il apparaît dans cette élection que les catholiques commencent à refuser de voter UMP à cause des attaques récentes (adoption homosexuelle et travail du dimanche) et futures, alors ils calmeront leur discours. Il n’y a pas d’autre moyen.
Nous proposons surtout des mesures concrètes comme le vote parental, une allocation jeune-enfant européenne dès la déclaration de grossesse, mais aussi la reconnaissance politique du monde associatif et bien entendu l’inscription dans les textes européen du droit à la vie de la conception à la mort naturelle et la mention de nos évidentes racines chrétiennes. "

Mes questions viennent donc de cette lecture.
-Vous parlez de la démocratie chrétienne comme modèle, donc en quelque sorte d'un parti catholique? Au vu de l'état doctrinal des catholiques, pensez-vous qu'il soit raisonnable d'envisager une telle perspective, dans un sens évidemment de fidélité à cette doctrine?
Pour ce qui est d'un autre fidélité, c'est déjà fait depuis longtemps avec les résultats que l'on sait.
-Vos propos semblent confirmer que l'élection européenne est une caisse de résonance de vos idées. Ne pensez-vous pas que certaines idées dont le respect de la vie humaine soient déjà défendues par certains partis qui méritent qu'on envisage de voter pour eux ?
Car je ne pense pas que raisonnablement, vous envisagiez de faire un score en dessus de 1%. Le problème changerait peut-être si vous pouviez faire un score important et que vous preniez en compte certaines réalités dont je parle maintenant.
-En ce qui concerne les communautés naturelles de destin, il y a la nation. Une entrevue que vous aviez accordé m'a un peu peiné, vous disiez vouloir que le mouvement pro-vie ne soit pas assimilé à l'extrême droite.
Considérez-vous la nation comme obsolète et sa défense comme suspecte ou inutile?
Car cet aspect est important dans ce vote, étant donné que ce sera peut-être la dernière fois ou les nationaux auront encore une influence sur ce parlement à travers les élus qu'ils se désigneront.
Et si "l'extrême droite" reste la seule à parler de nation sans complexe, c'est le même cas depuis des décennies en ce qui concerne le respect de la vie.
Depuis que les héritiers de la démocratie chrétienne ont laissé transformer le code de la nationalité, ouverts les portes à toutes les influences et abandonné la doctrine catholique.
Est-ce donc un sujet qui vous préoccupe comme lieu de développement et d'autonomie de la personne humaine avec la famille?
Merci de vos réponses.

Bonjour,

Il existe à mon sens une différence profonde entre le nationalisme, qui est le culte païen de la nation comme une idole de ce monde, et le patriotisme qui est l'amour de son pays. L'extrême-droite défend une idole, en tant que catholique je ne peux m'y reconnaître. La nation est nécessaire, jamais je n'ai écris ou dit le contraire !
Mais la nation n'est pas une "communautés naturelles de destin", mais le fruit d'une histoire. La dernière annexion ne date que de moins de 150 ans (Nice et la Savoie). le sens de la nation est d'être un lieu d'excercice de la communauté et de la souveraineté.
Le christianisme est universel, il a inventé et affirme que tous les hommes sont frères. Cette fraternité ne peut pas ne pas avoir une traduction politique et sociale. Même si ces thèmes ont été attaqués et déformés par nos adversaires.

Je en connais pas de parti qui soit construit sur les deux piliers de la DSE et de la culture de Vie. Certains en prenent quelques éléments ici et là, mais aucun ne se construit ouvertement pour ces valeurs. Le vote chrétien n'est pas représenté: on ne peut pas diviser ce qui n'existe pas.

La démocratie chrétienne était une réponse adaptée aux années 20/30, et une première tentative de reconstruire un pensons en siècles et pas en semaines. Il est temps de passer à une nouvelle étape de pensée politique. La DC a été le seul parti catholique à exister réellement.

Que cela soit juste ou pas, l'extrême droite est un épouvantail pour 80/90% de la population. On ne change pas une société avec un épouvantail, il faut propose autre chose. Voter pour un épouvantail, même si il a du courage et même si il avait à 100% raison (ce que je ne crois pas) est déjà une erreur tactique. j'ai parlé avec assez de gens dans la rue popur en avoir une conscience aigue : dédramatiser le discours, centrer sur la personne humaine, enlever les marqueurs "extrémistes" et le message devient audible. pourquoi croyez-vous que nos adversaires veulent à tout prix taxer d'extrême droite tout ce qui est chrétien ou pro-Vie ? Parce que justement c'est un cul de sac politique.

Monsieur,
Ce que vous dites ne s'applique pas au discours du Front National. Quand aux communautés naturelles de destin, elles existent.
Quand des affinités existaient, des apports nouveaux étaient possibles. Le voisinage, la culture, la langue, la religion permettent le rapprochement parce qu'ils sont des liens naturels. La modification des frontières est secondaire.
Le christianisme n'a jamais nié la nécessité de nations et de frontières. Jean Paul II leur a même rendu hommage. Ne tombons pas dans la diabolisation ni la déformation. Le FN n'adore pas l'Etat comme le parti fasciste, national socialiste ou communiste.
Vous semblez esquiver les compromissions inhérentes à un parti catholique ou chrétien dans l'histoire. Actuellement, il serait socialiste comme nos évêques dans leur majorité.
La nation n'appartient pas au Front National, mais qui souhaite réellement la défendre?
Aussi, le qualificatif d'extrémiste permet de cataloguer ceux qui gardent ce que d'autres ont abandonné.
Ceci étant dit, ce n'est pas la faute du FN, mais du discours antifasciste et antiraciste qui sont des dialectiques d'extrême gauche et qui diabolisent arbitrairement pour empêcher le débat.
Tant que tous les partis n'auront pas enfreint le tabou du respect de la vie, ce discours sera toujours diabolisé, avec ou sans FN.
Le problème n'est pas dans ceux qui sont diabolisés, mais pourquoi diaboliser.

Je n'ai pas attaqué le FN, je pensais à d'autres groupes plus radicaux. Je ne cherche pas à la diaboliser, mais je pense qu'aujourd'hui il est clair que la méthode FN a été au mieux pas efficace, en tout cas a fait son temps.
La communauté naturelle de destin est surtout la province. La nation est légitime, l'Eglise comme la bonne foi le reconnaît, mais dans le monde d'aujourd'hui ce débat est secondaire de toute façon.

Il faut parler de la personne humaine, de la Vie qui est attaquée de toute part, de la société que nous voulons dans 20 ans. C'est cela qui est urgent, c'est cela qui est l'enjeu du XIème siècle.

Je viens ajouter mon grain de sel à la réponse d'Axel.

La répartition des attribution entre l'Union et les différentes nation est l'enjeu de la constitution.
sur la page ;
http://www.solidarite-france.fr/spip/spip.php?article41

Nous voulons une nouvelle constitution en remplacement du ldkfjqldfj de Lisbonne. L'Europe doit être un outil qui permette aux nations et aux européens de réaliser ce qui serait difficile voir impossible à réalise seul.
C'est le sens du principe de subsidiarité.