Le Forum Catholique

Pensez vous que le Motu Proprio de 2007 a ouvert une nouvelle étape, une situation inédite dans l'histoire de l'Eglise ?

Assisterons-nous à une situation où les fidèles auront le choix entre plusieurs rites ? Pensez-vous que la forme extraordinaire pourrait être réservée, pour ceux qui ne la pratiquent pas habituellement, à certaines occasions (fêtes), à l'instar de certains rites orientaux (rite de Saint Basile chez les grecs orthodoxes et grecs catholiques) ? Quel équilibre imaginer ?

Ou, inversement, pensez-vous que nous nous orientons en direction d'un seul rite ?

Bien à vous.

Merci de cette nouvelle et importante question. Pour moi - mais je n’ai pas de prétentions en ce domaine - la grande nouveauté du motu proprio de 2007 a été l’affirmation de la non-interdiction de la liturgie traditionnelle qui, en droit, n’a jamais cessé alors d’être la liturgie de l’Eglise. C’est un point essentiel si on a un peu connu les indécisions des années quatre-vingt, sans parler des discours musclés des années soixante-dix. Il faut aussi souligner que, pour la récitation privée, l’ancien office et le nouveau sont maintenant à rang égal, même si la longueur du bréviaire romain limite sa diffusion dans le clergé.

Ce à quoi nous allons assister et surtout ce qu’il faut faire me paraissent totalement hors de mes compétences. Une pratique de coexistence des deux formes du rite romain se met en place actuellement dans des églises dont le nombre croît ; c’est une constatation. Si on fait référence à la pensée du cardinal Ratzinger avant son élection au Souverain Pontificat, il est sûr que la perspective d’une réunification du rite romain est envisagée. Qu’en est-il depuis 2005 ? En quel sens peut-on interpréter, dans cette perspective, le motu proprio de juillet 2007 ? Je ne saurai le dire.

J’espère ne pas vous avoir déçu. Bien cordialement. Marc Levatois