Le Forum Catholique

Bonsoir monsieur,

Je ne crois pas qu'un liseur ait déjà abordé la question (si c'est le cas pardonnez-moi):

-Faut-il laisser l'Iran se doter de l'arme nucléaire ?

-Les Etats-Unis ou Israël sont-ils prêts à une intervention militaire pour l'en empêcher ?

- Si l'Iran dispose de l'arme nucléaire d'ici 18 mois comme certains l'affirment, devons-nous craindre qu'il s'en serve ?

- Quelles seront les conséquences sur les équilibres mondiaux et les relattions internationales d'un Iran disposant de l'arme nucléaire ?

Merci par avance pour le temps que vous consacrez à ce rendez-vous.

Stella Maris

Merci pour ces questions très pertinentes et complexes.
- Le danger d’un Iran avec l’arme nucléaire est la prolifération qui en découlerait dans la région. Si l’Iran a la bombe, l’Arabie saoudite, la Turquie et l’Egypte voudront l’avoir. En outre, ce serait la mort du Traité de non prolifération. Alors faut-il laisser l’Iran se doter de l’arme ? J’ai tendance à dire que non, même si je ne redoute pas un emploi par les Iraniens. Je suis bien plus inquiet de savoir le Pakistan, Etat instable, avoir des dizaines de missiles nucléaires.
- Oui, les Israéliens et les Américains seraient prêts à une intervention militaire pour l’en empêcher. La question est davantage de savoir s’ils ont réellement la possibilité de le faire. Ils peuvent ralentir le programme nucléaire iranien. Mais l’arrêter, j’ai de sérieux doutes.
- Je ne crains pas une utilisation de l’arme nucléaire par les Iraniens. Ils sont parfaitement à même de comprendre le principe de la dissuasion nucléaire, sachant ainsi que tout emploi offensif se solderait par la destruction de l’Iran.
- Un Iran nucléaire est dangereux à mon sens pour la prolifération. Arithmétiquement, plus il y a d’Etats dotés de l’arme nucléaire, plus le risque qu’elle soit utilisée augmente. Les conséquences seraient une relance de la course à l’arme nucléaire, ce qui est peu souhaitable.