Le Forum Catholique

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=6730
images/icones/hein.gif  ( 6730 )Réchauffement et co2= propagande par Gloria (2008-12-22 21:17:45) 

Bonsoir Monsieur,
Je n'ai pas lu votre livre, mais j'ai parcouru celui de Pascal Bernardin"l'Empire écologique".
Il affirme que le réchauffement actuel vient d'une activité plus intense du soleil et pas du tout du CO2. Il se réfère à des études de nombreux scientifiques écartés de la scène médiatique. En effet, la propagande actuelle se ferait dans un but politique (promouvoir un gouvernement mondial) et financier (créer un nouveau marché "bio").

Qu'en pensez-vous?
images/icones/neutre.gif  ( 6736 )Propaganda! par Philippe Conte (2008-12-22 21:36:59) 
[en rponse 6730]

Que les solutions politiques préconisées par l’écologie politique soient néfastes n’enlève rien à la vérité scientifique du réchauffement d’origine anthropique.
Il faut bien sûr s’entendre sur le terme « vérité scientifique ». C’est pour aller vite, l’état des lieux de la climatologie. Cet état des lieux est sans ambiguïté. Il ne s’agit pas de croire ( ou de ne pas croire) à l’origine humaine du réchauffement ; il s’agit de prendre la science là où elle est.
images/icones/5a.gif  ( 6737 )Êtes vous en mesure par Semetipsum (2008-12-22 21:40:40) 
[en rponse 6736]

de nous apporter des preuves du réchauffement anthropique de la planète?
images/icones/neutre.gif  ( 6739 )Preuves scientifiques. par Philippe Conte (2008-12-22 21:46:51) 
[en rponse 6737]

Moi, non ; les climatologues eux peuvent donner des preuves scientifiques.
Mais il faut bien comprendre ce que veut dire ce terme : « preuves scientifiques ». Il faut nous débarrasser des présupposés scientistes qui encombrent notre façon de voir le monde. C’est en réalité dans cette façon de voir que se cache la source de la crise écologique générale dont le réchauffement n’est qu’un des aspects.
images/icones/neutre.gif  ( 6745 )Préparez-vous à un nouvel Âge Glaciaire, dit le scientifique Brendan O’Keefe par Semetipsum (2008-12-22 21:59:03) 
[en rponse 6739]

Qu'en pensez vous ? http://www.newsoftomorrow.org/spip.php?article4088
images/icones/hein.gif  ( 6746 )Et cela ? par Semetipsum (2008-12-22 22:04:02) 
[en rponse 6739]

http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/climatologie/d/levolution-inquietante-des-glaciers-alpins_296/c3/221/p4/
images/icones/hein.gif  ( 6750 )Globalement par Semetipsum (2008-12-22 22:08:33) 
[en rponse 6736]

vous avez une image assez négative de l'activité de l'homme sur la planète ? Et pourtant les moines défricheurs... les déserts cultivés ... l'homme ne serait il qu'un prédateur et un destructeur ? Pourtant chargé par Dieu de cultiver notre Terre...
images/icones/neutre.gif  ( 6751 )Place de l'homme par Philippe Conte (2008-12-22 22:13:34) 
[en rponse 6750]

Je n’ai aucune image négative de l’activité humaine. Les moines défricheurs sont précisément un bon exemple (que j’ai évoqué dans un autre message sur ce forum) de croissance humaine. Ce qui est en cause dans la période moderne est d’une autre nature. Il s’agit de la mise en œuvre à grande échelle d’une anthropologie fausse, d’une vision du monde fausse, d’une remise en cause de la place de Dieu. C’est cela (le péché mis en acte) qui pose problème et non l’homme.
images/icones/neutre.gif  ( 6754 )Que l'homme détruise et polue par Semetipsum (2008-12-22 22:22:43) 
[en rponse 6751]

est hors de doute, mais sans aucune conséquence planétaire (réchauffement).
Le soit disant réchauffement que l'on veut faire payer aux occidentaux n'est là que pour masquer des destructions massives de forêts, de mangrove et autres lieux de diversité biologique.
La France représente moins de 1% des pollutions mondiales... à qui va l'argent ? La Chine est bien plus pollueuse que nous.
Le premier gaz à effet de serre est la vapeur d'eau (plus de 98%) le reste : pinuts...
images/icones/neutre.gif  ( 6759 )Benoît XVI par worou-kenou (2008-12-22 22:37:59) 
[en rponse 6754]

Benoît XVI à Notre-Dame de Lorette en 2007:
"L’un des domaines dans lequel il apparaît urgent d’œuvrer, est sans aucun doute la sauvegarde de la création. L’avenir de la planète, qui présente les signes évidents d’un développement qui n’a pas toujours su protéger les équilibres délicats de la nature, est confié aux nouvelles générations. Avant qu’il ne soit trop tard, il faut faire des choix courageux, qui sachent recréer une solide alliance entre l’homme et la terre. Un oui ferme est nécessaire pour la sauvegarde de la création, ainsi qu’un engagement puissant pour inverser les tendances qui risquent de conduire à des situations de dégradation irréversible".
images/icones/neutre.gif  ( 6763 )Cela ne répond pas par Semetipsum (2008-12-22 23:19:35) 
[en rponse 6759]

à la question...
images/icones/neutre.gif  ( 6768 )Justement, si par Philippe Conte (2008-12-22 23:30:52) 
[en rponse 6763]

Le problème est que vous attendez une réponse définitive de la science. Elle n'est pas faite pour ça.
La théorie d'aujourd'hui sera dépassée demain. Le chemin de la vérité est plus complexe et doit intéger l'enseignement du Magistère.
images/icones/1i.gif  ( 6770 )Si Lao Tseu l'a dit... par Semetipsum (2008-12-22 23:53:48) 
[en rponse 6768]

images/icones/nul.gif  ( 6771 )Benoît XVI est-il fou? par worou-kenou (2008-12-23 00:13:39) 
[en rponse 6770]

Quand on a peu d'argument on attaque!
images/icones/bravo.gif  ( 6774 )Le second degré par Semetipsum (2008-12-23 22:45:26) 
[en rponse 6771]

vous connaissez?