Le Forum Catholique

J'ai cru comprendre qu'il allait maintenant être demandé un niveau Master 1 (BAC+4, équivalent maîtrise de l'« ancien temps ») pour être instituteur (« professeurs des écoles »).

Que pensez-vous de cette surenchère sur le niveau des instituteurs ? Qu'apporte donc une maîtrise de droit, de physique ou de lettres classiques pour enseigner en primaire ou en maternelle ?

Un niveau BAC ne serait-il pas suffisant pour les enseignements de base, avec une (vraie) formation pédagogique, plutôt que le bricolage qui semble être mis en place (1 an d'IUFM après le Master-1, si je me trompe pas, dont une bonne partie de stage pratique) ?

Thomas

Je profite du message de Thomas pour vous demander si vous avez plus d'information sur la réforme de l'IUFM ...

Il y a une quinzaine de jours, on me parlait plutôt d'un master 2, après une licence déjà pluridisciplinaire (donc choix entre la poursuite vers le master spécialisé ou le master "spécial enseignement" à faire précocément après la première année de fac).

Avec mes remerciements pour l'éclairage que vous pourrez apporter.

Cath...o, maman d'une (peut-être) future instit' de maternelle un peu inquiète.

Bien que Monsieur Darcos m’ait écrit que mon livre « allait nourrir sa réflexion », je n’ai aucune entrée particulière au Ministère et ne suis absolument pas dans les secrets des dieux. Je ne peux donc pas vous éclairer au sujet de cette refonte des IUFM qui passeraient totalement sous la coupe universitaire… Le but apparent est sans doute de redonner un peu de lustre à la formation, mais cela sent la poudre aux yeux et les paillettes à cent sous…
Que l’on passe de bac + 4 à bac + 5, 6, 7 ou huit ne change rien à l’affaire. Je crains que l’on en reste à cette formation théorique et fumeuse qui ne sert pas à grand-chose quand le (la) jeune collègue se retrouve face à des élèves pas forcément faciles…
Je propose dans mon livre une réforme de bon sens et peu couteuse.

Exiger bac + 4 est ridicule et… compréhensible à la fois !!! L’Education Nationale relève sans cesse le niveau de recrutement car elle tient compte sans le dire de l’effondrement de la valeur de ses propres diplômes. En gros, un bac d’avant 68 équivalait à un bac +2 des années 80 et à un bac + 4 d’aujourd’hui. Et encore, je m’avance sans doute un peu trop. En effet, j’ai eu dans mes équipes des titulaires de bac + 5 incapables d’aligner quelques lignes en bon français et sans faute d’orthographe. Dans les derniers temps, il me fallait faire corriger un nombre important de livrets scolaires remplis par des enseignants à l’orthographe fantaisiste. Ces jeunes ont « bénéficié » de toutes ces « excellentes » méthodes modernes. Que peuvent-ils transmettre à leur tour ? Il ne faut pas oublier que nous en sommes à la deuxième génération et que les anciens, les seuls qui, comme moi, pourraient passer le flambeau, quittent la scène un à un, le plus souvent sous les sarcasmes des « autorités ». Il y a donc urgence. Dans quelques années, le mal sera irréversible.
Plutôt que des bacs +++ il me semble plus intéressant de proposer des formations sérieuses après un simple examen d’entrée de type certificat d’étude 1958 (Combien de « masterisés » auraient la moyenne ?), basées sur la pratique, laissant la part belle à des stages en situation, avec une partie théorique réduite et une période de probation beaucoup plus longue.

qu'attend-on pour les faire disparaître ou les transformer ?
elle a fait ses preuves, dans le mauvais sens !

elles ont fait leurs preuves hélas dans le mauvais sens