Le Forum Catholique

Cher monsieur,

J'ai eu votre livre entre les mains mais je ne l'ai pas lu, si ce n'est en diagonale. Ma démarche est donc téméraire.

Mais comme XA nous tanne et que je suis une bonne pâte...

J'ai lu la recension très "maison" de La croix et celle, très critique, de l'abbé Célier. Le contraste est étonnant.

Laissons de côté la recension "maison", trop convenue, pour nous attacher à l'autre, sans concession.

L'abbé Célier ne vous ménage pas. Il a établi un catalogue d'approximations.

Sa conclusion : un regard extérieur n'arrive pas à "rompre l'os et sucer la substantifique moelle". C'est un défi. Comment le relevez-vous ?

La recension de l’abbé Celier est un modèle de la façon de penser du monde intégriste. Cet esprit d'Action française dont je parlais plus haut. Trouver quelques erreurs factuelles comme il en existe dans tout livre, les assaisonner de faits contestables, y ajouter des citations tronquées et des appréciations contestables, et on a un excellent écran de fumée qui permet d’éviter, soigneusement, les questions qui gênent réellement.

Je regrette vivement le jugement de l’abbé Celier mais il est caractéristique de l’évolution récente de la FSSPX vers un modèle de plus en plus sectaire. Résultat : personne hors de la « secte » (je mets quand même des guillemets, ils n’en sont heureusement pas encore là) n’est à même de parler correctement du groupe.

Quant à la recension de ‘La Croix’, sur laquelle je n’ai eu aucun regard jusqu’à la publication, elle a justement été demandée à une plume extérieure à la rédaction pour justement permettre à son auteur la plus grande liberté.

Monsieur,
Je n’ai malheureusement pas lu votre livre, mais avouez que s'il y a autant d’erreurs que semble le dire l’abbé Célier, il est logique que cela remettre en cause le sérieux du livre, et sème le doute sur l’exactitude de l’ensemble des informations qui y sont rapportées. Sur un sujet aussi sensible, il eut été prudent d’être aussi précis que possible de façon à éviter que les critiques portent sur des inexactitudes historiques plutôt que sur le fond.
Merci en tout cas de votre présence sur le FC !
François-E.D.

Il n'y a pas autant d'erreurs que le dit l'abbé Celier. Et je suis sûr d'être capable du même exercice avec son livre.

...pouvez-vous répondre aux différentes coquilles qu'il relève? (à moins que vous l'ayez déjà fait, ça m'a peut-être échappé)
Merci
François-E.D.

Les vieux-catholiques : 55 évêques ont quitté Rome pour ne pas avoir à voter contre (sur 600 participants). Alors dire que tous les évêques se son alliés à ce dogme…

Schillebeeckx était belge mais enseignait à Nimègue (j’ai effectivement malencontreusement échangé les nationalité de Küng et Rahner)

Je ne dis pas que la France est protestantisée, mais elle fait partie des pays d’Europe qui comptent encore un nombre non négligeable de protestants…

La concélébration est rendue obligatoire le jeudi saint, puisque les messes privées y sont interdites…

12 au début, 15 au moment de la reconnaissance définitive…

Le statut du Barroux était bien flou. Donc oui, reconnaissance par Rome

Je suis d’accord sur :
- 1965, 1966 pour le discours de Bamberg, j’avais fait corriger sur les épreuves, mais il semble que toutes les corrections demandées n’aient pas été faites…
- 1871 prise de Rome : ok, mais ça n’enlève rien à l’argumentation…)
- L’oubli de la Belgique dans ma liste des épiscopats influents au Concile. Mais je ne prétendais par faire une liste exhaustive…
- « la population rurale passe ainsi de 56 % à 69 % de la population totale entre 1954 et 1975 » : vu le contexte, les lecteurs auront corrigé d’eux-mêmes…
- L’orthographe de l’abbé Celier… Crime lèse-majesté semble-t-il, Peut-être ai-je voulu lui mettre deux « L » pour donner plus de hauteur à son livre…

Permettez-moi de relever une erreur !

La concélébration est rendue obligatoire le jeudi saint, puisque les messes privées y sont interdites

Le fait qu'il n'y ait pas de messes privees n'impliquent pas la concelebration obligatoire.
Il ne peut y avoir qu'une seule messe par eglise ce jour la. Les pretres presents peuvent y assister et recevoir la communion sans avoir a concelebrer !

D'ailleurs pour la petite histoire la celebration quaotidienne de la messe n'a jamais ete une obligation canonique (encore moins la concelebration), tandis que le breviaire lui en est une.

ça rejoint précisément ce que j'ai écrit. Vous avez été plus rapide que moi!

pour ces précisions.
Juste un détail à propos des reconnaissances par Rome: vous ne répondez pas pour les abbayes de Fontgombault, de Randol et de Triors. Si en effet vous avez parlé d'une reconnaissance par Rome en 1988, c'est une grossière erreur. Bien sûr, je suppose que ça ne change rien à votre argumentation, mais ça fait désordre!

Les messes privées sont en effet interdites le Jeudi Saint mais cela n'implique pas automatiquement l'obligation de la concélébration.

Pour le reste, ok (soit je suis d'accord, soit je ne connais pas assez bien les sujets abordés pour vous répondre).

F-E.D.

... sur le personnage de l'abbé Célier qui, quoiqu'on pense de lui, est un des prêtres de la FSPX les plus favorables aux accords avec Rome.