Le Forum Catholique

Cher Monsieur,

On vous a reproché pour ce livre vos fameux "deux points" et vos libertés avec la syntaxe.

Vous avez rétorqué lors d'une (ou plusieurs) de vos entrevues que vous vous fichiez des règles pour privilégier la spontanéité du style.

Ce qui tendrait à vous ranger - et ce n'est pas nouveau - du côté de Céline qui écrivit "Le Style contre les Idées" et revendiqué hautement son mépris pour le fond.

"Les idées, rien n'est plus vulgaire. Les encyclopédies sont pleines d'idées [...] Je ne suis pas un homme à message. Je ne suis pas un homme à idées. Je suis un homme à style."

A rebours, Cioran écrivait (de mémoire) : "le style, c'est d'avoir quelque chose à dire."

dans votre dernier opus, il semble que vous réconcilliiez les deux positions puisque vous créez ou affinez un style pour mieux passer les idées, l'Idée d'Edith Stein ?

Alors Céline, Cioran, ou les deux ?

Quel équilibre l'écrivain doit-il ou peut-il trouver entre ces deux pôles ?

Merci d'avance de votre réponse,

LS

Il s'agit de parler comme on écrit et d'écrire comme on : parle !

J'entends bien ce que vous dites, qui reprend ce que vous avez déclaré récemment, mais cela ne répond pas à ma question, sauf si votre titre - qui peut être pris aussi comme une dérision - est l'affirmation de votre choix du style.

Dans ce cas, vous seriez à l'opposé de Céline, son partisan, qui avouait reprendre sans cesse son manuscrit et lançait que le style "c'est un boulot très dur".

Et quid du rapport avec le fond ?

LS

Le style, c'est la forme qui touche le fond. Le style, c'est l'homme. Je suis mon style. Et mon style est moi....