Le Forum Catholique

Bonjour Monsieur l'Abbé,

Alors que je suis en train de lire un de vos anciens ouvrages paru dans les années 80, "l'infaillibilité du Magistère Ordinaire et Universel de l'Eglise", j'aurais voulu connaitre votre position actuelle sur le degré d'Autorité du Concile Vatican II:

Ce dernier concile oecuménique fait-il partie selon vous du MOU (auquel cas il serait infaillible) ou simplement (comme on a coutume de l'entendre avec insitance dans certains rangs traditionalistes parfois hostiles à ce concile), relevant du Magistère Authentique? Les paroles de Paul VI ou la note de Mgr Felici sur ce thème ont été interprétées de manière fort diverse dans nos rangs traditionalistes. Je crois savoir que la position qui fut la vôtre il fut un temps penchait davantage vers la première option mais la ré-orientation du débat vers la possibilité du Concile Vatican II revêtu de l'Autorité du Magistère"simplement" authentique (et donc, sujet à discussion comme le prétendent les défenseurs de cette thèse) n'avait pas encore à l'époque des années 80, fait tout son chemin..


Merci d'avance de votre réponse sur ces points.

Bien à vous in Christo

Anaclet

1- L'expression Magistère Authentique est un terme générique qui englobe tous les cas où le Magistère intervient avec une certaine autorité. Donc le MOU est une forme du Magistère Authentique. Cette forme est caractérisée, du côté du sujet qui l'exerce, par le fait qu'il s'agit de l'ensemble Pape et évêque subordonnés (Mag. Universel) et, du côté du mode d'expression, par le fait que l'on n'emploie pas de formules solennelles.

2- Donc, on peut dire que, pour ce qui relève de l'enseignement doctrinal (car il y aussi des décrets disciplinaires), on doit dire et que V. II relève du Magistère Authentique et que V. II relève du MOU.

3- Cela n'implique pas, loin de là, que toute affirmation doctrinale de V. II, soit garantie par l'infaillibilité.
Pour ce cas, il faut (je m'exprime brièvement) que l'affirmation soit directement visée et que l'affirmation soit présentée comme révélée ou liée nécessairement à la Révélation.
J'ai d'ailleurs expliqué ce point p. 187-188 du livre sur "les degrés d'autorité du Magistère".

Bonsoir, monsieur l'Abbé,

Vous écrivez que le Magistère authentique, expression assez récente, me semble-t-il, "est un terme générique qui englobe tous les cas où le Magistère intervient avec une certaine autorité". J'en conviens aisémént pour le magistère extraordinaire, mais je ne vois pas bien sous quelle forme cela peut se faire pour le M.O.U. Pourriez-vous nous donner des exemples de "formulation" (les travaux pratiques pour illustrer la théorie!) si cela existe.

Ne pensez-vous pas que vous avez laissé en cours de route le domaine, l'objet de l'ensemble de ce Magistère, la foi et les moeurs?

Merci de votre réponse.

Bien entendu, pour traiter adéquatement la question du Magistère, il faut examiner le sujet, l'acte, l'objet (et sans doute encore d'autres choses). Mais historiquement tel vocable se trouve introduit à tel point de vue particulier. Ainsi le mot "authentique" a été introduit (peut-être au XIX° siècle, je n'en suis pas sûr) pour désigner le Magistère possédant une autorité de droit divin dans le domaine de l'enseignement par distinction du Magistère simplement scientifique des théologiens et autres docteurs. Donc pour une réponse simple, ce que j'ai écrit me semble suffire.

Bien entendu, dans cette approche, comme je l'ai expliqué par exemple page 188 de mon livre sur les degrés d'autorité du Magistère, on doit distinguer à l'intérieur de ce qui est dit par le Magistère authentique des degrés d'engagement très divers eu égard à la nature de ce qui est enseigné (foi et moeurs ou considérations extrinsèques) et au fait de savoir si tel point est enseigné directement et par soi ou simplement indirectement par mode d'explication et d'illustration.

Vous me demandez des exemples, précisément le cas de Vatican II nous en fournit un de taille. Plus habituellement, l'enseignement du Magistère universel peut se discerner à travers les conciles locaux, les catéchismes diocésains, les manuels approuvés pour les séminaires, etc. C'est précisément la difficulté d'observer cela qui fait que concrètement d'autres critères a posteriori (d'autres lieux théologiques) sont souvent mis en oeuvre.