Le Forum Catholique

Sachant que la demande de réciprocité des pays chrétiens par rapport aux pays que vous évoquez dans votre livre (musulmans, Hindouistes, bouddhistes), est impossible du simple fait qu'aucun pays chrétien, à part Monaco, ne fait de la religion catholique une religion d'état, comment pensez-vous que nous puissions entreprendre une action réelle pour contraindre les pays musulmans à accepter de nous rendre la réciprocité dont ils bénéficient pour leurs coreligionnaires en Occident?

L'ONU est intervenue en Afghanistan sous le prétexte de rétablir la démocratie, mais rien au sujet des chrétiens, ou si peu!

Serait-il envisageable, toujours dans un souci de démocratie et d'égalité de traitement, de fermer l'énorme complexe de la Grande Mosquée de Rome qui nargue le Vatican, au moins tant qu'un énorme complexe catholique ne sera pas édifié à La Mecque? Que des églises ne seront pas ouvertes au frais de tous les contribuables en Arabie Saoudite, en Egypte, en Irak etc. ?(ainsi que notre bon président le fait pour les musulmans en France, alors que les églises ont été construites au frais des catholiques et non de l'état!)

Je suis consciente que ma question vous dépasse un peu, mais je suis curieuse de votre avis.

Merci d'avance!

Gentiloup

Gentiloup


Votre question est pertinente. Plusieurs fois, on m’a attaqué en me disant que j’étais contre la construction de mosquée en France. Et j’ai surpris tout le monde en disant qu’au contraire, je n’y vois aucun problème de fond.

A condition, à condition, comme le réclame l’Eglise, qu’il y ait réciprocité.

Car, le tout n’est pas d’interdire la construction de mosquée en France – à partir du moment où il y a des musulmans en France. Le tout consiste en la réciprocité et que les centaines de milliers de catholiques vivant en Arabie puissent aller dans des églises.

Effectivement, c’est un sujet qui fâche car, là, on accepte la réciprocité, soit on dévoile une forte envie de discriminer. Les faits sont têtus, disait Lénine.

Thomas Grimaux

Cher Monsieur,

Je suis un peu étonnée de votre argument consistant à dire que seule la réciprocité est importante concernant les constructions d'églises et de mosquées. Ceci ne reviendrait il pas à mettre, de fait du moins, sur un pied d'égalité toutes les religions? Peut on être favorable, dans l'idéal, à la construction de mosquée sur un sol chrétien? Même avec la contrepartie!
En gros, je comprends tout à fait qu'un pays chrétien tolére les autres religions, mais peut il leur permettre un culte public, quoique dangereux pour l'âme de ses habitants?

Voilà une très bonne question.

Je reprends l'argumentation de l'Eglise. Or, dans les pays musulmans, il existe des catholiques et on doit penser à eux. Demander la réciprocité, loin d'être issu d'une vision libérale repose sur un réalisme. Demander cette réciprocité, permet aussi aux "hommes de bonnes volonté" (qui ne sont donc pas catholiques) de recevoir un message.

L'interdiction du culte n'est pas en soi une finalité mais un moyen. Il relève de l'Etat, pour des raisons d'ordre public. Non du curé du village.

Il est évident que Vérité et mensonge ne peuvent être mis sur un pied d'égalité mais personne au Vatican ne le fait. Et les Présidents, même médiatiques et amoureux de Carla, ne prennent pas leurs ordres au Saint-Siège.

Encore une fois, les catholiques ne risquent rien d'un culte public non catholique en France, même prosélyte. Rien, à la condition expresse et fondamentale qu'ils soient profondément catholiques. Il est évident, en revanche, que s'ils ne le sont plus (l’immense majorité des citoyens français) et la nature ayant horreur du vide, le vide de leur vie hédoniste, matérialiste ou cynique, les fera tomber dans des fausses religions, quelles que soient.

A nous d'être cathos. "L'ennemi" n'est fort que de nos faiblesses!

Thomas Grimaux