Le Forum Catholique

Cher monsieur l'abbé depuis la création de l'IBP, il n'y a pas un jour sans qu'un média évoque la question des "intégristes", des "tradis", de la "messe en latin". Au moment où je vous écris on apprend auprès de l'AFP que le pape rassemble la Curie pour évoquer le cas de la FSSPX.... Toute cette actualité semble crééer un nouveau rapport de force dans l'Eglise. J'insiste sur cette notion de rapport de force, car au fond, nos évêques français ressemble à de vrais Gallicans... Et l'affaire (honteuse) de Lyon apparaît comme une conséquence de l'action romaine en faveur de la Tradition. Dans ce cas, et partant du principe que le droit exclusif de dire la messe selon le rite Saint Pie V à l'IBP est plus avantageux, pensez vous rechercher un statut et un droit identique dans le cas où la messe ne serait pas libéralisée?

J'ai toujours pensé que dans nos Constitutions, "observance fidèle" devait être compris comme un terme fort : regardez comment ce terme est appliqué à la vie religieuse, à l'observance par exemple de la Règle de St Benoît chez les bénédictins. On me dira peut-être que la comparaison est forcée, néanmoins, il faut bien comprendre que les Constitutions sont chez nous le moyen proportionné à la sanctification des membres, ce qui n'est pas rien tout de même !

Sur les avantages du statut de l'IBP sur lesquels vous revenez, n'oubliez pas dans votre comparaison avec la FSSP qu'ils devront arriver à une approbation définitive de leurs Constitutions, ce qui chez nous, a pris quinze ans.