Le Forum Catholique

Que l'homme soit un être incarné, donc enraciné, certes. Qu'il s'inscrive dans une dynamique qui le mènera à l'universel, d'accord. Sans brûler les étapes, évidemment (subsidiarité, corps intermédiaires: famille, village, cité...). Les principes sont acquis. Mais comment les appliquer politiquement et donc prudentiellement dans le monde d'aujourd'hui? Dans la situation actuelle, et au regard des divergences qui divisent aujourd'hui la droite nationale, comment vous situez-vous?
In Christo

Pour atteindre les fins dernières il faut nécessairement passer par des fins intermédiaires, selon une hiérarchie et des échelons qui appartiennent à la loi (morale) naturelle et que nous enseigne la doctrine sociale de l'Eglise. Quand ces fins intermédiaires sont attaquées ou dévoyées par la Révolution et le laïcisme, il convient de les ranimer en commençant par soi et ce qui dépend de nous : c'est précisément l'objet du sain et légitime communautarisme...

Ces fins intermédiaires que vous évoquez et que j'appelais "corps intermédiaires" dans mon post, à savoir ces communautés naturelles que sont la famille (société imparfaite) et la société civile (société parfaite) n'épuisent pas pratiquement les échelons particulier qui permettent à l'individu son ascension vers l'universel. Ce n'est pas par hasard que je parlais tout à l'heure de régionalisme et de courant identitaire, ni des divergences qui divisent actuellement sur ces thèmes la droite nationale. Et personne, dans ce courant de pensée politique, ne remet en doute l'enracinement national. Pouvez-vous donc nous expliquer votre position par rapport au régionalisme et au courant identitaire. Merci beaucoup.

UDP

Pardon, cher Prof, de n'avoir pas saisi toute la question mais il faut faire vite ! La solution se trouve je pense dans la concordance du principe de totalité et du principe subsidiarité. Autrement dit, aux antipodes du malsain jacobinisme, le régionalisme est bien légitime s'il sait s'ordonner comme la partie au tout. Le tout que constitue précisément la nation avec son identité et sa souveraineté. "Oui à la diversité des couleurs (...) mais si la diversité devient principe, on ne peut plus parler de valeurs universelles", écrit Soljénitsyne. Mais je ne suis pas sûr d'avoir encore bien répondu...

Mais si, vous répondez tout à fait à ma question, en allant à l'essentiel: oui à la diversité régionale transcendée par l'unité nationale! C'est ainsi que nos positions se rejoignent. Merci de me conforter dans mon opinion.
In Christo,
Edouard