Le Forum Catholique

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=4050
images/icones/hein.gif  ( 4050 )La FSSPX et le motu proprio par Austremoine (2007-10-22 20:13:10) 

Cher monsieur,

Je ne connais pas bien l'homme nouveau mais il me semble, si j'ai bien compris, que c'est une revue "conservatrice" mais acceptant les réformes issues du concile.

A ce titre :

- considérez-vous la FSSPX comme excommuniée, comme le disait le cardinal Hoyos dans une situation d'"une communion imparfaite" ou bien comme non excommuniée car victime d'une sanction injuste ?

- que pensez-vous de l'état de l'Eglise aujourd'hui et plus spécialement de l'Eglise de France ?

- que pensez-vous du motu proprio ? Quel est son objectif d'aprés vous ? Pensez-vous qu'il est de nature à remettre en cause le concile Vatican II comme l'affirme certains évêques ?

Amocalement.
images/icones/neutre.gif  ( 4104 )Je n'ai par Philippe Maxence (2007-10-22 22:31:28) 
[en réponse à 4050]

pas les grâces d'état pour décider de ces questions graves. C'est à l'autorité légitime de le faire et elle a tenu des propos contradictoires sur le sujet. Donc, je reste dans l'expectative.
Mauvais état de l'Eglise en France, mais quelques signes, ici ou là, de retour à la santé.
Je ne lis pas dans les intentions. A mon sens, le motu proprio vise sur le long terme à réhabituer les prêtres au sens de la liturgie, à les former par une pratique. Il est trop tôt pour dire s'il va réussir. Benoît XVI n'a jamais caché ses intentions d'une réforme de la réforme. Je ne vois pas où le Concile est remis en question. Je vois, en revanche, où une certaine praxis post concilaire peut l'être. Enfin, j'espère.
Pardon de cette réponse trop courte pour un tel sujet.
PS : le terme de "conservateur" ne me convient pas. Catholique tout simplement, c'est mieux.
images/icones/fleche2.gif  ( 4109 )Merci mais une précision par Austremoine (2007-10-22 22:40:12) 
[en réponse à 4104]

Merci de votre réponse cher monsieur.

Vous dîtes :


Je ne vois pas où le Concile est remis en question.



Cependant les antagonistes conviennent que la messe tridentine correspond à la théologie du concile de Trente et de la tradition en générale, et la messe de Paul VI à la théologie du concile Vatican II et notamment à sa dimension l'œcuménique et collégiale.

C'est ainsi que certains refusent l'une ou l'autre messe par refus de l'une ou l'autre théologie. C'est donc bien qu'il y a opposition ne croyez-vous pas ? La réhabilitation de la messe tridentine ne signifie donc elle pas la remise en cause à terme de la théologie du concile Vatican II ?