Le Forum Catholique

Connaissez-vous l'Institut Civitas ?
Pensez-vous qu'il réponde à la question que vous posiez sur le forum : "Quelle action politique pour les catholiques aujourd'hui ?".

Bien à vous
Une Ame

Civitas…

Je connais bien sûr et estime le mouvement Civitas. J’ai beaucoup de respect et d’amitié pour ses dirigeants. Ils forment leurs militants à une certaine action politique et sociale axée notamment sur les collectivités locales. Je considère cette action utile et généreuse.

Mais votre question dépasse le cadre de Civitas pour demander : quelle action politique pour les chrétiens aujourd’hui ?

Cette question est très importante et divise les chrétiens depuis Léon XIII. La démocratie chrétienne n’a rien obtenu : elle se fondait sur la doctrine du moindre mal. Mais la définition du moindre mal n’est pas aisée et en acceptant le principe démocratique, on adhère (peut-être inconsciemment) mais bien réellement à une métaphysique fausse. Cette fausse métaphysique nous paralyse et explique selon moi les échecs de la démocratie chrétienne.

Alors que faire ? Je pense que la seule chose à faire est de reconstruire la nature. Ce n’est pas du tout théorique. Cela consiste en pratique à reconstituer les communautés naturelles (notamment la famille) sur laquelle peut seule reposer une cité naturelle. Mais c’est là un vaste débat qui mériterait un ouvrage entier.

In extremis quelques mots pour alimenter ce magnifique débat et m'attirer une de ces réponses décisives dont Maxence nous a donné plusieurs exemples.
Faut-il penser que notre programme politique s'arrête à une revitalisation des communautés naturelles (la famille et les collectivités locales ou professionnelle). il me semble que c'est là l'erreur du Ralliement de Léon XIII : abandonner le champ politique et se contenter de rappeler le droit naturel des sociétés humaines. La doctrine sociale de l'Eglise qui en est issue souffre de la même faiblesse. Elle nous fait faire de la politique sans en faire ; elle nous fait défendre la famille sans en prendre les moyens (paroles, paroles...).
Bref, je suis peut-être irrécupérablement maurrassien mais le programme des sociétés naturelles ne me branche pas vraiment : en pratique c'est du Bayrou. C'est le slogan inepte de Ségolène : la France présidente. Il faut arrêter de penser qu'on fait de la politique quand on se contente de considérations sociales, sociabilistes et personalisto-socialistes. Pas de politique réelle en dehors d'un bien réellement commun à tous...
Ma question, Maxence ? Seriez-vous devenu libéral avec ce programme sociabiliste ?
Amicalement, cum grano salis

Très cher Monsieur l'Abbé,

Vous voilà ! Merci de me donner l'occasion de dire plus clairement pourquoi je ne suis pas maurrassien. C'est précisément pour la raison qui fait que vous l'êtes. Je ne crois pas au "politique d'abord", quand vous en faites vous-même la règle suprême de l'action.

Lorsqu'un navire a une voie d'eau, on cherche à colmater d'abord et pour cela on prend tout ce qui passe sous la main. Mais lorsque le Titanic est à la verticale, il est temps de monter dans la chaloupe !

Les familles elles-mêmes sont en miette : sans collatéraux dispersés dans l'espace sidéral, divisées par les divergences religieuses, sans patrimoine (le code civil Napoléon comme machine à hacher le sol...), comptant leur enfants comme on compte les impôts...

Avons-nous encore des familles ? On pourrait en douter.

Or les familles sont les briques sur lesquelles se bâtit la cité. Le "politique d'abord" n'a mèné nulle part. Ayons la lucidité de le reconnaître, n'en déplaise à mes amis de l'AF chez qui j'irai conférer mercredi ! Mais Maurras vaut bien plus que le "politique d'abord".

A ceux qui veulent changer la société "par tous moyens y compris légaux", je ne dis qu'une chose : vous perdez votre temps, vous ne luttez pas contre la chair et le sang, mais contre les puissances et les démons.

Le Léviathan est diabolique...

Bien à vous.

De la force et des couleurs ne pourrait-on pas faire les principes d'un nouveau royaume? La force ose les couleurs. Et l'union avec les couleurs fait la force.

Pour être en communion de combat contre le Leviathan, encore faut-il se rassembler sous les mêmes couleurs. Pensez-vous que la seule communion des saints fasse l'affaire? Le passage à l'acte, magnanime et naturel ne devrait-il pas, plus que jamais, être à l'ordre du jour?

Je suis prêt à planter le drapeau de la Loi Naturelle où vous voulez, quand vous voulez. Certains appelleront cela de la politique, d'autres de la création d'entreprise, brique par brique. Mais commençons par faire des briques. Ne croyez-vous pas?

Bien plus prêt en tout cas que de sauter dans la chaloupe en attendant que la SNSM de la Cité de Dieu passe par là.

Bien amicalement.
Patapouf

Vous perdez votre temps, vous ne luttez pas contre la chair et le sang, mais contre les puissances et les démons

Le combat contre les puissances et les démons est-il une perte de temps ? Vu nos forces de pauvres mortels, rien ne sert de combattre, il suffit de croire en Dieu qui, Lui seul, a pouvoir sur le démon ?
Avec de telles conclusions on verse vite dans le protestantisme ! Ou en tout cas, on frôle d'un peu trop près à mon avis la frontière qui nous sépare du quiétisme.

Bien à vous
Une Ame

A ceux qui veulent changer la société "par tous moyens y compris légaux", je ne dis qu'une chose : vous perdez votre temps, vous ne luttez pas contre la chair et le sang, mais contre les puissances et les démons.

Je vais retenir cette phrase qui me plaît beaucoup!

Ceux qui mettent le "politique d'abord" sont restés les Fédéralistes de la Révolution. Ils ont laissé le choix des armes à leurs adversaires: la prétendue démocratie, et ils se sont évertués a essayer de prouver à leurs adversaires qu'ils étaient plus démocrates qu'eux!
Or les révolutionnaires n'avaient rien à faire du suffrage populaire, ce n'était qu'un instrument au service de la Révolution et qui n'était destiné que pour servir la Révolution. Car la Révolution c'est effectivement, comme vous dites si bien, le Léviathan. Ce n'est pas un système politique c'est l'Antéchrist!

Comment faudrait-il faire, selon vous, si vous êtes encore sur le Forum, pour que les gens cessent de se positionner en regard de la démocratie? Puisqu'il faut sans cesse qu'ils (ces gens) démontrent à un système qui ne le leur concèdera jamais, qu'ils sont démocrates?.. (C'est l'histoire du chien qui court après sa queue).

"Pensez-vous qu'il réponde à la question que vous posiez sur le forum : Quelle action politique pour les catholiques aujourd'hui ?".

Bien sur ! J'ai suivi des reunions de Civitas, l'université d'été 2006 sur l'islam et je lis leur revu.

c'est loin d'etre parfais car à propos des droits de l'homme ils les opposent au droits de Dieu ; chose que Mr l'Abbé Schaeffer objecte "Dieu est souverain il n'a pas besoin de droit".

C'est vrai ils disent parfois des choses maladroites mais je me souviens d'un débat que j'ai eu sous la direction de Joseph Hennequin sur l'enseignement et l'éducation. trés instrutif.

Civitas fait de son mieux pour construire un Mouvement Catholique contre le sytéme. rien est parfais toutefois.

Cher Césarion,

Dieu est souverain il n'a pas besoin de droit

Certes. Néanmoins, quand on aborde la notion de droits de l'homme, c'est avant tout au sujet "homme" que l'on s'intéresse, et non au sujet "Dieu".
L'homme pour sa part a besoin de lois. Et il doit dans ces lois reconnaître les droits de Dieu, c'est le fondement de sa liberté.

Or la déclaration des droits de l'homme, issue de la révolution, est bien un renversement complet des valeurs catholiques. Le but est de détrôner Dieu pour le remplacer par la déesse raison, par l'homme.

Il s'agit donc bien des droits de l'homme sans Dieu, et en ce sens là, la déclaration des droits de l'homme est bien à opposer aux droits de Dieu.

J'ajoute que l'homme a bien des droits, mais certainement pas ceux de la déclaration universelle des droits de l'homme.

Bien à vous
Une Ame