Le Forum Catholique

Avec l'élection du Président de la République française, la question de l'entrée de la Turquie de l'Europe a été relancée. Officiellement, le nouveau Président de la République, Monsieur Nicolas Sarkozy, a rappelé au cours du débat avec Madame Ségolène Royal qu'il n'était pas favorable à cette mesure.
Ce matin encore, Monsieur Dominique Strauss-Kahn - dont il n'est pas improbable qu'il puisse dans la décennie à venir tenir un rôle politique important - réaffirmait son souhait que cette entrée soit favorisée et accompagnée, dans le respect des accords de Copenhague.

Pensez-vous que la Turquie ait une chance d'entrer effectivement un jour dans l'Union européenne ?
Y voyez-vous un risque pour l'Europe ou plutôt une occasion de canaliser un péril grandissant ?
Enfin, comment expliquez-vous le soutien des Etats Unis d'Amérique à cette candidature ? Quels sont les intérêts américains dans cette affaire ?

Il m'est impossible de prévoir si la Turquie entrera un jour dans l'Union européenne. Ce que je peux dire c'est qu'une telle adhésion serait lourde de dangers pour l'Europe elle-même, et ceci indépendamment du respect des critères de Copenhague. En effet, avec ses 73 millions d'habitants, la Turquie serait vite le pays ayant le plus grand nombre d'élus au parlement européen, ce qui lui permettrait de peser très lourdement sur les orientations de l'UE, en particulier dans le domaine de la politique étrangère. Je pense notamment à tous les conflits du Proche-Orient.
Ceci ne serait tout de même pas normal puisque la Turquie n'est pas un pays européen, même si 3% de son territoire se trouvent sur le continent européen. La Turquie est un pays asiatique et oriental et en disant cela je ne porte aucun jugement de valeur. L'Orient a ses qualités et ses défauts.
Je regrette beaucoup pour ma part que les dirigeants européens n'aient pas fixé de limites géographiques au projet européen. Si les Etats-Unis soutiennent la candidature turque à l'UE c'est pour deux raisons : d'abord parce qu'ils y voient le moyen de nous affaiblir, sachant qu'une EU forte constituerait un concurrent redoutable pour eux dans le domaine économique et culturel ; ensuite parce qu'en faisant coïncider l'UE et l'OTAN (dont la Turquie fait partie, tout comme les Etats-Unis), ils seraient en mesure d'influencer la politique d'Ankara.
Je vous renvoie aussi à une question précédente qui m'a été posée sur ce sujet.

de Mme Laurent concernant l'appui des Etats-Unis à l'entrée de la Turquie dans l'UE, rappelons qu'ils ont déjà posé une "mine à retardement" en favorisant la création d'une entité islamique dans les Balkans (le Monténégro) à la suite de l'éclatement de la Yougoslavie.

Ils savaient fort bien qu'à terme - nous le constatons maintenant - tous ces pays frapperaient à notre porte : pour empêcher une union durable des pays européens s'ils veulent prendre en commun les décisions concernant leurs intérêts collectifs, sans avoir besoin de la permission de leur tuteur transatlantique, quel meilleur moyen que d'augmenter par ce biais l'hétérogénéité intra UE ?

C'est au fond tout le fil conducteur de leur attitude envres l'Europe depuis un siècle.

Il me semble que c'est plutôt de la Bosnie-Herzégovine que vous voulez parler. Sur le fond, cela ne change rien à votre message.
Le Montenegro est une terre d'abord orthodoxe (référence).
Il faut aussi mentionner l'Albanie qui me semble le pays musulman le plus dangereux des Balkans, ne serait-ce que par le nationalisme exarcerbé de ses minorités (au Kosovo, en Macédoine...).
In Christo Rege,

PG

c'est boen exact ; je pensais à cet Ibrahim Izetbegovic (à peu près !) que tant d'européens admiraient, à une époque...