Le Forum Catholique

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=2537
images/icones/hein.gif  ( 2537 )Sur l'épiscopat français par Côme (2007-04-17 22:09:20) 

Avez-vous suivi les interventions de nos évêques à propos des élections et qu'ont-ils privilégié pour guider le choix des Catholiques ?
images/icones/neutre.gif  ( 2554 )[réponse] par Matthieu Grimpret (2007-04-19 19:16:11) 
[en réponse à 2537]

Les évêques ont publié énormément de choses depuis 2002. Leur document de référence pour cette élection de 2007 est intitulé "Qu'as-tu fait de ton frère ?" Comme Rome, avec un langage différent, les évêques demandent que les catholiques votent en fonction du "non-négociable" : le respect de la vie, la liberté religieuse, la politique de la famille, la dignité des personnes.
images/icones/2a.gif  ( 2557 )bah ça laisse plus beaucoup de candidats, hum? par Prof (2007-04-19 19:32:19) 
[en réponse à 2554]

En fait, 3 points non négociables: respect de la vie, de la famille, de la liberté d'éducation. Au regard des différents programmes, il reste deux candidats pour lesquels un catholique (encore que ces valeurs soient universelles, comme la morale naturelle que doit incarner le droit positif) peut voter. Et les faits sont têtus.
images/icones/neutre.gif  ( 2562 )[réponse] par Matthieu Grimpret (2007-04-19 19:41:06) 
[en réponse à 2557]

Trois attitudes sont possibles :
- une attitude hyper réaliste, où on néglige le "non-négociable" (ou bien on en fait une interprétation très vague, très relativisante) et on vote pour Sarko parce qu'il va à la messe le dimanche et qu'il connaît les rouages de l'Etat mieux que personne
- une attitude idéaliste, où on pense la question du "non-négociable" avec les catégories de la démocratie athée dans laquelle nous vivons, mais en se crispant dessus comme les mauvais cavaliers des romans de Jean Raspail, et on vote pour Le Pen ou Villiers
- une attitude prophétique, où on estime que les catholiques peuvent faire valoir une clause de retrait politique quand le système où ils se trouvent empêche leur participation à sa gestion, et on vote blanc.
images/icones/1v.gif  ( 2570 )Ethique de responsabilité? par Rikiki (2007-04-19 20:03:27) 
[en réponse à 2562]

Votre attitude "prophétique" qui semble être votre favorite étonne l'ancien camarade de promo que je suis : pour ne pas se salir les mains, les cathos doivent-ils vivre en amputés?

Non, il faut choisir : le moindre mal, la bien commun, ce que vous voulez, mais des éléments objectifs font la différence entre le "moins pire" et le "pire". A positions égales sur la bioéthique, ne reste-t-il pas d'autres sujets où l'on peut déjà arranger les choses?

Non, décidément le vote blanc me paraît peccamineux...
images/icones/neutre.gif  ( 2574 )[réponse] par Matthieu Grimpret (2007-04-19 20:10:00) 
[en réponse à 2570]

Salut camarade ! A Sciences Po, c'est comme à l'X ou aux Arts, on se tutoie entre ancien, non ? Bien sûr que non, le vote blanc n'est pas peccamineux, à moins qu'on se fabrique sa propre doctrine du péché. En revanche, la collaboration aux structures de péché l'est (cf Note Ratzinger de 2002). Pourquoi cette sacralisation de la participation aux votes ? Il y a d'autres manières de remplir son devoir d'état de citoyen.
images/icones/1g.gif  ( 2573 )Pas d'accord! par Prof (2007-04-19 20:08:57) 
[en réponse à 2562]


une attitude idéaliste, où on pense la question du "non-négociable" avec les catégories de la démocratie athée dans laquelle nous vivons



Qu'est-ce-à-dire?

Les trois points évoqués relève du droit naturel, c'est-à-dire des exigences inhérentes à la condition humaine. Toutes les civilisations les ont respectés avant aujourd'hui. Que le rejet de Dieu dans nos institutions dispose l'homme à ne plus reconnaître la loi naturelle qu'il a inscrite dans son coeur, je veux bien. De là, à devoir se résigner et à ne plus rappeler les fondamentaux sur lesquels doivent reposer une société...C'est de la démission pure et simple. "La victoire des méchants vient de la passivité des bons", disait St Pie X; "les hommes d'armes batailleront et Dieu donnera la victoire", disait sainte Jeanne d'Arc.

En démocratie, le citoyen exerce une causalité sur les institutions qui régissent le pays. L'idéalisme, c'est précisément de penser sans agir; c'est le philosophe de Platon qui dirige la cité. Moi, je ne veux pas avoir de comptes supplémentaires à rendre, ni à nos enfants, ni aux Bon Dieu.
images/icones/neutre.gif  ( 2575 )[réponse] par Matthieu Grimpret (2007-04-19 20:14:26) 
[en réponse à 2573]

De quelles civilisations parlez-vous ? Qu'est-ce que la condition humaine ? (ça sent son Sartre plus que son catéchisme, ça...) Quant aux slogans, même quand ils proviennent de saints...
images/icones/1h.gif  ( 2578 )Vous rigolez j'espère? par Prof (2007-04-19 20:27:30) 
[en réponse à 2575]


De quelles civilisations parlez-vous ? Qu'est-ce que la condition humaine ? (ça sent son Sartre plus que son catéchisme, ça...)



Sartre niait précisément l'existence d'une nature humaine et partant, de la loi morale naturelle. Et les exigeances de la nature humaine, avant d'être inscrites dans le catéchisme, elles sont induites de l'expérience qu'à l'homme de sa condition. Quelle civilisation n'a jamais condamné le crime? ou le mensonge? Car tout être tend à la conservation de l'existence, toute intelligence tend à la vérité... Le nominalisme fait décidément des ravages...
images/icones/neutre.gif  ( 2581 )[réponse] par Matthieu Grimpret (2007-04-19 20:33:35) 
[en réponse à 2578]

Ben justement, parlez de nature humaine, pas de condition humaine, ce n'est pas pareil...ce n'est pas au Prof que je vais l'apprendre !
Vous ne répondez pas à ma question sur les civilisations. D'où sortez-vous que toutes les civilisations de partout et à toutes les époques ont condamné le crime ? (d'ailleurs, c'est quoi, le crime)
images/icones/nul.gif  ( 2582 )décidément... par Prof (2007-04-19 20:52:03) 
[en réponse à 2581]

On peut jouer évidemment sur l'analogie du terme "condition", mais dans le contexte où je l'utilise, il ne vous aura pas échapper évidemment qu'il est synonyme de "nature". Il me semble que vous avez une lecture univoque des mots.

Quant au crime, qui consiste à retirer délibérément la vie à un innocent, je maintiens qu'il a toujours suscité une légitime indignation, quelles que soient les peuples, les cultures ou les civilisations dans lesquels il est commis. Cette communauté de sentiments et d'aspirations fondamentales révèlent évidemment une appartenance commune des individus à une même espèce (entendez nature puisque ça vous fait plaisir).

Vous avez fini de pinailler maintenant? On revient au sujet?
images/icones/sacrecoeur.gif  ( 2588 )J'ai... par Prof (2007-04-19 21:13:51) 
[en réponse à 2582]

été un peu brutal à la fin de mon dernier message. Je vous prie de bien vouloir m'excuser cher Matthieu. C'est la passion et la fougue de la jeunesse.

Prof, un peu plus jeune que vous et quelquefois un peu emporté.
images/icones/neutre.gif  ( 2590 )[réponse] par Matthieu Grimpret (2007-04-19 21:32:40) 
[en réponse à 2588]

Oh ne vous inquiétez pas, si ça trouve, ça ne passera même pas avec l'âge ! bon, mais quel était le sujet, déjà ?
images/icones/1d.gif  ( 2592 )Je vous crois! par Prof (2007-04-19 21:51:07) 
[en réponse à 2590]


Oh ne vous inquiétez pas, si ça trouve, ça ne passera même pas avec l'âge !



Mais vous auriez pu avoir à mon égard la délicate charité de me le laisser croire. Vous aussi vous avez des copies à corriger pendant les vacances?

Quant au sujet: faut-il voter conformément à la doctrine sociale de l'Eglise, voire en vue d'un moindre mal pour en éviter un plus grand; ou bien voter blanc? enfin je résume...
images/icones/neutre.gif  ( 2580 )Hum... par Cigogne (2007-04-19 20:31:39) 
[en réponse à 2575]

"La condition Humaine" a pour auteur... André Malraux
images/icones/1q.gif  ( 2585 )hyper-réaliste ? par Toussaint (2007-04-19 20:59:40) 
[en réponse à 2562]

NS ne va pas à la messe le dimanche.

Quant à l'attitude idéaliste, je crois qu'elle est malnommée : choisir les voter en fonction des points non négociables, c'est ce que Benoît XVI a nommé dans son exhortation apostolique, la "cohérence eucharistique".

En conséquence, il n'est pas demandé aux catholiques de faire des calculs électoraux ou de se réfugier dans un refus intellectuel, mais d'être cohérents : soit ils trouvent un candidat à qui ils peuvent porter leur suffrage, soit ils pratiquent l'objection de conscience.
images/icones/hein.gif  ( 2598 )Attitude idéaliste par Laurent (2007-04-19 22:12:40) 
[en réponse à 2562]

Bonsoir,

Pourriez-vous développer un peu plus en quoi ce serait une attitude idéaliste d'avoir un vote "cohérent" (mot du père Garrigues) ?

Par ailleurs, j'ai lu avec surprise votre article sur Agora vox où vous écornez sérieusement les deux seuls candidats qui à ma connaissance ont un programme conforme aux point non négociables.

Vous critiquez notamment M de Villiers en lui reprochant exclusivement une philosophie politique thomiste, je cite:


Les sentiments de Philippe de Villiers, eux, sont plus subtils à analyser. D’abord son amour fou de la France s’est révélé par défaut : contre l’Europe de Maastricht, puis d’Amsterdam, puis de Nice, puis de la Constitution Giscard. Ensuite il repose sur l’histoire personnelle d’un homme fondamentalement privé de racines - le sang des Villiers est lorrain, normand, catalan...- qui s’est fabriqué une filiation vendéenne à grands renforts d’images éblouissantes - le Puy du Fou - et a redécouvert sur le tard le nationalisme patrimonial catholique de son milieu. Un milieu où la scolastique n’est jamais bien loin : on fait donc dire ce qu’on veut à saint Thomas d’Aquin, le dos le plus large du Moyen Âge. Exemple : un petit abbé du Net n’hésite pas à écrire - mal - que, selon le grand docteur dominicain, il faut « agir en sachant que l’on ne peut vivre sans la communauté politique à laquelle on appartient naturellement (...) La source de toute souveraineté se trouve dans la soumission au bien commun de la cité. » Entendez bien sûr : « la cité », « la communauté politique à laquelle on appartient naturellement », c’est l’Etat-nation, de préférence religieusement homogène. Bref, une vue de l’esprit. Certainement pas de l’Esprit, en tout cas.



Pourriez-vous nous en dire plus et nous expliquer en quoi la pensée du docteur angélique que vous citez ici est tellement irritante et surtout quel est le rapport exact avec la pensée de M. de Villiers (à que je sache l'article que vous citez n'est pas de lui mais tirée du site Salve-Regina (ici) que de nombreux liseurs doivent connaitre)?

Merci par avance,