Le Forum Catholique

J'ai lu un certain nombre de vos livres, dans lesquels il m'est arrivé de trouver des critiques pertinentes, mais j'ai été frappé par la culture du ressentiment qui les sous-tend.

Ressentiment envers une société des lettres ou de l'"intelligence" qui ne vous reconnaît pas ou vous marginaliserait.

Avec pour corollaire un ressentiment (classique) contre une intelligentsia juive, lequel flirte parfois dangereusement, par transfert, avec l'antisémitisme - et qui explique peut-être vos amitiés telle que celle avec l'anti-chrétien et anti-blanc Dieudonné...

Et autre corollaire : détestation de certains collègues, au moins aussi courageux que vous, tel que Maurice Dantec que vous poursuivez d'une haine allant jusqu'à l'insulte physique récurrente...

Ressentiment envers les femmes, d'où un syndrôme don-juanesque particulièrement visible dans "Misères du désir" ( dans lequel vous vous vantez de « Sept cents conquêtes dûment pénétrées et homologuées »...). Ces femmes qui n'aimeraient que l'argent et la réussite dont vous vous sentez injustement dépossédé.

Corollaire : fascination/répulsion - ce n'est jamais très clair ; en tout cas ce n'est pas linéaire - pour la virilité brute présumée du mâle immigré (black ou musulman).

Je ne continuerai pas cette "analyse" exhaustivement, ces exemples me semblent particulièrement parlants.

Cette démarche personnelle, typique marxiste au demeurant, ne vous semble-t-elle pas à l'exact opposé de la culture chrétienne ?

LS

Dés qu'on me parle d'antisémitisme, je réponds, comme Bruno Gollnish, que je ne suis pas un spécialiste mais que je pense que le sujet devrait être libre...
Comme il ne l'est pas, je m'abstiens.
Le reste de votre argumentation me semble, elle aussi, relever plus de la casuistique dialectique que du logos... bref ni grecque ni chrétienne. Etant profondément issu de ces deux cultures, je crois inutile de vous répondre, vous n'entendriez rien !

AS.

Puis-je vous demander ce que vous entendez par "casuistique dialectique" ?

En ce qui concerne le second terme de cet attelage plus qu'étrange, je ne saurais effectivement être à la hauteur dans un échange avec un "bon léniniste" (tel que vous vous définissez dans votre dernier texte en ligne)...

Pour le reste, il me semble bien dérisoire de refuser de répondre à une argumentation déductive par l'échappatoire du mépris.

"vous n'y entendriez rien", me lâchez-vous abruptement.

Peut-être, mais j'essaierai...

Et si vous refusez de me répondre sur l'anti-sionisme, l'anti-judaïsme ou l'antisémitisme - alors même que vous tirez fierté de votre "courage" en ces matières - vous pouvez au moins tenter de faire comprendre à l'imbécile que je suis en quoi il se trompe quand il décèle chez vous une culture du ressentiment, dont la prégnance me semble évidente dans vos écrits et vos attitudes, sans même évoquer la présente matière qui semble vous effrayer.

J'attends donc une vraie réponse, digne d'un débat, plutôt qu'une fuite drapée dans une condescendance hautaine autant que vaine.

Question subsidiaire, importante pour un catholique - ô combien ! -, qu'entendez-vous par LOGOS ?

je viens de relire à plusieurs reprises les 2 posts que vous avez écrit dans ce fil : je trouve qu'A. Soral a de la vertu de vous répondre comme il l'a fait...
Ne vous est-il pas possible de poser des questions à des gens qui n'ont pas la même façon de voir les choses, de manière courtoise, je dirai même charitable ?

Quel dommage, quel gachis !!

Votre message est amusant a plus d'un titre.

Que M. Soral me réponde à l'occasion d'un débat qu'il a accepté me semble particulièrement peu "vertueux" en soi. Cela fait partie, ce me semble, de l'élémentaire pratique de cet exercice.

D'autant que voyez-vous, je trouve que les réponses en question n'en sont pas, ou peu s'en faut, et que la "courtoisie" n'est pas non plus une caractéristique que je leur donnerais.

Contrairement à mes questions qui non seulement ne sont en aucun cas discourtoises - je vous défie de m'en citer un seul contre-exemple - mais elles sont je crois étayées et même argumentées.

Ce qui n'est pas le cas de votre petite piaulerie à mon encontre, dans l'un et l'autre aspect évoqué.

Mais il est vrai que lorsqu'on se donne un pseudo quasi-orwellien tel que le vôtre, la disputatio et l'affrontement des idées doivent être de purs supplices.

Lisez Le Monde et vous vous sentirez mieux, loin du "gâchis" de la contradiction, ce reliquat du monde ancien.

LS

Arrête BHL, on t'as reconnu !

Bien vu le pseudo " Le souricier " ; éloquent...


AJ+PM, Kerlo.