Le Forum Catholique

L'assistance à la messe Paul VI est-elle "toujours" pécamineuse ?

C'est une question qui fait mal. Je le sais. Elle me fait mal. Et elle fait mal aussi, je pense à de nombreux liseurs, plein d'amour et de respect pour le magistère. Peut-être même est-elle hors sujet. Mais poser la question par écrit m'offrira peut-être une réponse un peu moins expéditive qu'à l'habitude.aa

Pourquoi alors cette question qui va peut-être faire rougir de colère certains cols romains ?

La réaction normale serait "ah! bon. Parce-qu'elle a été pécamineuse ? Vous êtes malade !"

Et oui je le suis. Depuis ma plus tendre enfance, la FSSPX, "sauveteuse mère de la Messe ou tout du moins du rite St Pie V, répète à ses enfants grandissants, que l'assistance à la "nouvelle messe" est un péché grave, qu'il vaut mieux sanctifier le dimanche pieusement sans messe que d'assister à la "nouvelle messe" locale. Cela ne date pas d'aujourd'hui. Seule était concédée son assitance sans participation, par Charité pour l'ami ou le parent (mariage ou enterrement).

Quelle est la véritable raison de cette prudence enseignée avec mise en garde sévère. Ok pour la critique constructive du concile, ok pour la validité de la messe dans le nouveau rite, etc. Bravo et 1000 mercis aux prêtres qui savent dire la messse Paul VI "correctement".

Et voici donc ma question:

Est-ce toujours pécamineux - si ça l'était avant - ou le terme était-il exagéré ? Peut-on y assister occasionnellement hors mariage ou enterrement pour manifester visiblement notre appartenance à l'Eglise ? Bref, vous Monsieur l'abbé Héry, vous Monsieur l'abbé de Tanoüarn, qu'enseignez-vous à ce sujet ?

Comment un rite approuvé par l'Eglise pourrait-il, en soi, être peccamineux ?



Réginald

Certes, vous êtes tombé dans la potion FSSPX depuis votre naissance, ce qui n'a pas été mon cas....la potion était moins sélective, elle était cependant tradi...

Et lorsque j'entends un curé tradi faire cette réflexion, je sors les griffes : où avez-vous lu, chez le père Calmel, Mgr Lefebvre, etc...que cette messe était peccamineuse ?

Allons, ne vous laissez pas blesser de la sorte !!
Fiez-vous à petit sens commun comme aurait dit Henri Ghéon, dans le triomphe de St Thomas....

Je crois que les abbés interviewés ont bien répondu sur ce point !!!

Réginald, pécamineuse l'assistance, pas la messe elle-même.

L'assistance , et donc une habitude à y assister, est considérée comme risquée pour la Foi. Au vu, j'imagine, du trop grand nombre de messes mal dites, de prêtres et d'évêques un peu trop entreprenants. Et donc s'y autoriser devient pécamineux, même si la messe en elle-même ne l'est pas [forcément].

Cela vous convient-il mieux ainsi Réginald ?




Chère Chouette, merci pour le petit coeur.

Patapoufement vôtre

La position de la FSSPX est, vous l'avez rappelé, la suivante : hormis certains cas graves où l'on ne peut faire autrement (mariage, enterrement), on ne peut pas assister au NOM. Par ailleurs, même dans ces cas exceptionnels, il ne faut pas communier ni même participer de façon active (à savoir dire le Notre Père avec l'assemblée, répondre " Et avec votre esprit", etc.), mais dire son chapelet. Bref, cette attitude est celle que l'on doit adopter traditionnellement lorsque l'on assiste à un office hérétique (la cène chez les protestants) ou schismatique (une messe orthodoxe). Je suis désolé, mais comment affirmer que l'on est en communion avec le Siège de Pierre si l'on ne peut pas communier à la messe que dit le Pape ? Si l'Eucharistie est vraiment au centre de la vie de l'Eglise, alors un catholique doit pouvoir recevoir la communion lors de la Messe célébrée par le Pape. Sinon, le mot Communion n'est qu'un flatus vocis, un mot vide de sens que toutes les protestations de fidélité au Siège de Pierre n'arriveront pas à rendre signifiant.

Réginald

devrait être la même que la Messe célébrée par n'importe qu'elle prêtre. Mais dans la réalité, "suffisamment" nombreuses sont les messes célébrées "limite-limite" ou carrément hérétiques pour que l'on ne puisse y assister habituellement sans danger pour notre Foi. N'est-ce pas cela l'idée de la FSSPX ? Voire de la FSSP ? La Prudence, justement exercée par excès plutôt que par défaut.

Je parle naturellement "en soi", c'est-à-dire d'une messe célébrée selon les rubriques du Missel. Mais pour la FSSPX, c'est bien " en soi" que l'on ne peut pas assister au NOM, même lorsqu'il s'agit de la messe célébrée en latin par le Pape Benoît XVI.

Cordialement

Réginald

engageant la dite FSSPX à ce sujet ? A savoir qu'un catholique ne peut pas assister à la nouvelle messe même bien dite, par exemple par le pape Benoit XVI tant qu'à faire.

Si vous n'en avez pas, la référence d'un écrit.

Merci

Patapouf