Le Forum Catholique

Messieurs les abbés,

Adhérant par la Foi à la présence réelle, j'avoue rencontrer des difficultés à appréhender ce mystère d'un point de vue intellectuel. Dans mon environnement professionnel, par exemple, je fréquente des Musulmans qui m'ont déjà posé des questions à ce sujet et j'avoue, à ma grande confusion, que je ne suis pas parvenu à présenter une explication claire et circonscrite.

Comment appréhender le mystère de la présence réelle et en rendre compte intellectuellement ?

Merci pour vos éléments de réponse.

Mais puisque le sujet des musulmans est évoqué, ne serait-il pas utile, Messieurs les abbés, de lancer des missions traditionnelles à destination des jeunes issus de l'islam, dont beaucoup ont vocation a rester sur notre territoire. Ce n'est sans doute pas sans raison que la Providence accepte que 10% de la population vivant en France soit de culture musulmane.

"Je ne songe jamais sans admiration à cette trombe politique qui est venue arracher de leurs places des milliers d'hommes destinés à ne jamais se connaître, pour les faire tournoyer ensemble comme la poussière des champs. Nous sommes trois ici, par exemple, qui étions nés pour ne jamais nous connaître: cependant nous sommes réunis, nous conversons; et quoique nos berceaux aient été si éloigné, peut-être que nos tombes se toucheront. (...) Nous sommes douloureusement et bien justement broyés; mais si de misérables yeux tels que les miens sont dignes d'entrevoir les secrets divins, nous ne sommes broyés que pour être mêlés." (J. de Maistre)

Là, cher liseur, il faudrait un cours entier, et au bout, resterait le Mystère.
Disons que l'église a écarté au fil de l'histoire les mauvaises façons de comprendre la chose.
Au Moyen âge, on parlait seulement du "vrai corps" et du "vrai sang" du Christ, conformément aux paroles de la consécration et à l'Évangile: "Mon Corps est une vraie nourriture, mon sang un vrai breuvage".
Plus tard, c'est Saint Thomas qui, au XIIIe siècle fixe le vocabulaire qui deviendra le dogme de la "transubstantiation", signifiant donc que la substance du pain n'est plus: seule demeure la substance du Corps. Il précise qu'il ne s'agit pas d'une présence locale, comme si le Corps glorieux du Christ descendait ou se délocalisait du ciel sur l'autel : un corps (même glorieux)ne peut avoir qu'un lieu à la fois.
La formule de "l'impanation" – le Corps qui deviendrait du pain est évidemment à écarter.
Il ne s'agit pas non plus d'un présence seulement "spirituelle" au sens vague – corps et esprit s'opposent ici. C'est toute l'ambiguité du Concile (Sacrosanctum Concilium, n° 7), que d'avoir décliné les modes de présence du Christ dans la liturgie comme par degrès de plus en plus "spirituels", sans séparer nettement la présence du Seigneur parmi ceux qui le prient en commun ("Je suis là au milieu d'eux", de la présence eucharistique, sacramentelle, osus les signes matériels physiques du pain et du vin.

Ces signes matériels, ces apprences (les scolastiques disaient les "accidents") du pain et du vion, c'est en substance le corps et le sang physiques du Christ qui sont présents.

la formulation du Mystère n'en dit pas davantage, mais par là elle exprime tout.

On retrouve ça bien mieux dit dans le catéchisme du Concile de Trente sur le sacrement de l'Eucharistie. En vous remerciant de cette intervention.

Catéchisme de Trente : Du sacrement de l’Eucharistie

de mettre en ligne le catéchisme de Trente, merveilleux outil de clarté dans l'exposé de la Foi.

Bonjour monsieur l'abbé,

Et si nous tenions compte des précisions magistérielles de Paul VI dans MF, cité à nouveau par le CEC?

1374 Le mode de présence du Christ sous les espèces eucharistiques est unique. Il élève l’Eucharistie au-dessus de tous les sacrements et en fait " comme la perfection de la vie spirituelle et la fin à laquelle tendent tous les sacrements " (S. Thomas d’A., s. th. 3, 73, 3). Dans le très saint sacrement de l’Eucharistie sont " contenus vraiment, réellement et substantiellement le Corps et le Sang conjointement avec l’âme et la divinité de notre Seigneur Jésus-Christ, et, par conséquent, le Christ tout entier " (Cc Trente : DS 1651). " Cette présence, on la nomme ‘réelle’, non à titre exclusif, comme si les autres présences n’étaient pas ‘réelles’, mais par excellence parce qu’elle est substantielle, et que par elle le Christ, Dieu et homme, se rend présent tout entier " (MF 39).

Une querelle dépassé me semble-t-il.

Bien cordialement,

VS

Je suis heureux, cher liseur, que vous considériez Vatican II comme dépassé: d'une certaine manière, c'est ce que je m'évertue à dire.

Bien à vous.

C.H.

Simplement, je pense qu'une fois que les difficultés sont dépassées, il suffit d'enseigner la doctrine et de ne pas revenir sans cesse sur un problème déjà réglé.

Bien cordialement,

VS