Le Forum Catholique

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=1005
images/icones/neutre.gif  ( 1005 )Informer ? par BK (2006-12-18 13:41:28) 

J'aimerais mieux comprendre les mécanismes de la presse. A titre d'exemple : les articles unanimes sur "le retour de la messe en latin" (en fait "messe tridentine") m'ont laissé perplexe.

Quelques questions :

- quel niveau d'information du grand public votre rédaction et/ou vous-même souhaitez-vous atteindre,

- comment et jusqu'où approfondissez-vous les éléments que vous rapportez dans vos articles,

- de quels moyens disposez-vous pour éliminer d'inévitables erreurs ou simplifications déformantes qui se seraient glissées dans vos articles,

- de quels moyens disposez-vous pour corriger des titres et chapeaux alléchants lorsqu'ils sont incorrects ?

images/icones/2a.gif  ( 1139 )messe en latin ? par Nicolas Senèze (La Croix) (2006-12-18 19:37:42) 
[en réponse à 1005]

Ayant fait particulièrement attention d'employer les termes "messe tridentine" ou "messe de saint Pie V" au lieu de "messe en latin", je vous met au défi de trouver cette expression sous ma plume ! (Avant d'écrire cela, j'ai tout de même vérifié dans les archives... et j'emploie l'expression "messe en latin" une seule fois : pour dire qu'elle est incorrecte...)

Pour aller plus loin sur votre question, il est néanmoins vrai que, même à "La Croix", nous ne sommes pas à l'abri, une fois l'article envoyé, qu'un secrétaire de rédaction raccourcisse un titre ou qu'une agence photo envoie une cliché avec une légende erronée. Ce n'est souvent que le lendemain matin, au vue du journal, que certaines mises au point (toujours franches et courtoises...) sont nécessaires entre les intéressés !

Néanmoins un quadruple niveau de relecture (chef de service, rédacteur en chef, secrétaire de rédaction, correcteur) permet souvent d'éliminer in extremis les erreurs... Hélas pas toutes et certaineement pas celles qui ont été rajoutées !
images/icones/heho.gif  ( 1150 )Oui par Olivier Figueras (2006-12-18 19:42:52) 
[en réponse à 1005]

Je suis tout à fait d'accord avec Nicolas Senèze sur le système pratique d'un journal.

En ce qui concerne le (grand) public, il va de soi, si l'on croit ce que l'on écrit, que l'on voudrait le faire croire par le plus grand nombre.

Enfin, pour approfondir notre connaissance d'un sujet, il faut aller aux sources. Cela consiste en un travail de contacts qui sont souvent longs (et parfois délicats) à mettre en place.
images/icones/neutre.gif  ( 1343 )en fait, par Sophie de Ravinel (Le Figaro) (2006-12-18 21:51:42) 
[en réponse à 1005]

Pour les titres et les chapô on a qu'une très faible maitrise... Lorsque par exemple je m'efforce de mmontrer qu'il n'y a qu'un seul rite et que la rédaction en chef, "pour faire plus simple" parle de bi-ritualisme. Sauf quand je suis de perm', comme ce soir, et que je peux passer derrière. Mais globalement, c'est difficile. Si je suis rédactrice en chef un jour, je vais m'efforcer de faire mieux. Mais je ne prétends rien...
Amts
S