Le Forum Catholique

Bonjour Messieurs les abbés et merci de votre présence.

Je ne sais si ces questions relatives au NOM ont leur place ici ? Si tel n'est pas le cas, merci aux modérateurs de supprimer ce message. Il est évidemment hors de propos de lancer un fil hors-sujet.

Voici quelques questions que je me pose depuis un certain temps.

1/ Pour quelles raisons Mgr Lefebvre (que vous avez tous les deux connus), même s'il ne mettait pas en cause la validité intrinsèque du nouveau rite de la Messe, concluait néammoins à l'invalidité de nombreuses messes célébrées dans ce rite ? Je l'ai lu de sa plume dès 1985 dans sa lettre ouverte aux Catholiques perplexes

2/ Est-il en soi peccamineux d'assister au NOM ? Si oui quel serait la gravité du péché ? Si non pourquoi Mgr Lefebvre (et les dirigeants de la FSSPX) interdisent-ils à leurs séminaristes d'y assister et déconseillent fortement (le mot est faible) aux fidèles que nous sommes d'y participer même occasionnellement. ==> Plutôt suivre sa messe dans un missel que d'assister au NOM

3/ Question légèrement redondente. En cas de voyage à l'étranger et d'absence de messe Saint Pie V, vaut-il mieux désobéir à l'Eglise et à son précepte en n'allant pas à la messe ce jour là ou assister au NOM et y communier ?

4/ Enfin, je viens d'achever la lecture du dernier livre sur la messe édité par Clovis. La dernière page est une mise en garde contre la messe indult. A quels dangers sont exposés les fidèles qui fréquentent habituellement ces lieux de messe ? Fréquentant moi-même ce type de paroisse, je ne reconnais pas du tout la description qui en est faite.

Merci d'avance pour vos éclaircissements.

Gilles Guivarc'h

1) Mgr Lefebvre pensait que le NOM peut être invalide plus facilement que le rit traditionnel parce qu'il n'exprime pas en lui-même l'intention de l'Eglise offrant le sacrifice propitiatoire pour le salut des fidèles. Il faut une intention personnelle du prêtre qui célèbre et qui en quelque sorte s'ajoute à la carence du rit.
Lorsqu'elle ne s'ajoute pas, la carence demeure seule et alors "l'Eglise supplée" ou non au bon plaisir de Dieu.

2) L'assistance au NOM n'est pas en soi peccamineuse mais elle est peccamineuse selon le type de célébration qu'on rencontre.

3) Il est clair qu'un chrétien ne peut s'associer à la messe que s'il a la certitude qu'il s'agit du sacrifice du Christ. Dans les cas limite il vous faut agir sans concession à aucune bienpensance selon votre conscience éclairée par la foi.

4) Quant aux prêtres de la FSSPX qui interdisent à leurs fidèles d'assister à une messe avec indult, ils agissent ainsi mus par un esprit boutiquier qui n'est pas celui de l'Eglise. Cela n'empêche pas de considérer l'indult comme une autorisation du bout des lèvres qui est bien insuffisante s'agissant de l'utilisation par l'Eglise romaine de la messe romaine. Cette idée d'un indult est absente il faut le noter de la théologie du Cal Ratzinger qui a toujours préféré insister sur le caractère imprescriptible de la tradition liturgique la plus profonde.

Est-ce assez précis?

GDT