Le Forum Catholique

Bonsoir M. l'abbé et bienvenue parmi nous.

L'affaire McCarrick/Vigano ébranle l'Eglise en dépit du silence que tentent d'imposer les médias mainstream.

Le quotidien italien Il Fatto Quotidiano serait, semble-t-il, en possession d'un document du Vatican qui divulguerait l'étendue du lobby homosexuel qui y sévit.

Des noms et des faits y seraient explicitement mentionnés, notamment concernant le cardinal Farrell.

Si ces documents sont finalement publiés et qu'il apparaît que François a couvert certaines de ces personnes et de ces abominations, sa crédibilité en serait durablement atteinte ; son discours sur la miséricorde et sur la tolérance zéro serait durablement, si ce n'est définitivement, pollué et rendu inaudible. Pensez-vous que cela pourrait l'acculer à renoncer à sa charge ?

Voyez-vous un lien direct dans le rôle joué par les acteurs de la papal foundation dans cette crise ? Ou si vous préférez : les affaires de pédophilie comme celles de l'homosexualité étalées au grand jour ne serait que le prétexte à une affaire financière plus ou moins cachée liant la papal foundation au pape François ?

Merci. Bonsoir à tous. Je suis très heureux d’être parmi vous.
Pour Candidus : « Lobby » est peut-être un mot très fort, car il sous-entend organisation, actions concertées, financement, etc. Mais qu’il y ait des homosexuels ayant tendance à s’aider à la manière de réseaux informels, c’est bien ce que le rapport de la commission Herranz, Tomko, De Giorgi a dénoncé, selon ce qu’a laissé entendre le Pape François lui-même. S’il est vrai que des informations sur ce point du rapport en question aient fuité peu après la publication du document Viganó, et ce au profit du Fatto Quotidiano, c’est que quelqu’un qui a accès à ce rapport a organisé (du côté de la Secrétairerie d’Etat ?) la fuite. Ce qui montrerait que le document Viganó a soulevé des ondes à l’intérieur de la Curie qui dépassent les cercles dits conservateurs dans la visée d’une déstabilisation du Pape.
Ceci dit : 1°/ je ne crois pas à la démission du Pape Bergoglio avant du temps, si sa santé et sa forme restent bonnes ; 2°/ que le document Viganó est certes accusateur vis-à-vis du pape François, qui a remis à flot et à fait jouer un rôle important à McCarrick, avant de lui demander sa démission du cardinalat, mais de fait il est bien plus lourdement accusateur pour ce qui s’est passé à la fin du pontificat de Jean-Paul II : depuis 2000, le cardinal Sodano, Secrétaire d’Etat, et ceux qui prenaient les décisions de nominations pour l’Amérique, avaient été dûment informés de la conduite de McCarrick, comme prêtre et sur ses sièges épiscopaux, et malgré cela, ce prédateur en série est devenu archevêque de Washington en 2000 et cardinal en 2001. On est on sommet de l’inimaginable.

Sur la question de Jejomau. Guillaume Luyt se demandait dans Infovaticana si, comme le P. Maciel, le cardinal McCarrick n’avait pas été protégé par les millions de dollars qu’il adressait chaque année au Saint-Siège par le biais de la Papal Foundation dont il a été, avec les cardinaux Krol et O’Connor l’un des fondateurs ? C’est possible. Il faut savoir que si le Saint-Siège n’est pas « dans le rouge », c’est spécialement grâce à la générosité du catholicisme américain et du catholicisme allemand. En 2000 et 2001, il est bien possible que cela a pesé. Et en 2013, également.