Le Forum Catholique

Bonjour Monsieur l'Abbé.

Avant votre régularisation et incardination en 2005, certains vous considéraient comme un partisan du sédévacantisme (réf: Wikipédia), ce que, semble-t-il, vous avez toujours récusé.

1- Pourquoi une telle accusation? Sur quoi se basaient vos accusateurs?

2- Quels conseils et arguments donneriez-vous aux sédévacantistes afin qu'ils puissent rejoindre la pleine communion de l'Église catholique, même dans la situation actuelle qui n'est pas évidente?

Je me suis expliqué déjà, Cher Chicoutimi, sur ce même Forum, de manière très précise, sur ce sujet, peut-être d'ailleurs pour répondre à vos propres questions.
En résumé, j'ai toujours refusé jadis l'appellation de "sédévacantiste" et sa charge d'exclusion pour qualifier ma position qui consistait à dire que les organes du magistère avaient démissionné, ce terme pouvant être pris à divers degrés.

Quel conseil donnerais-je aux meilleurs esprits parmi ceux que l'on qualifie de tels aujourd'hui? Je leur dirais de passer de la position bellarminienne, papa hereticus depositus est, à la position cajetanienne, papa hereticus deponendus est (il doit être déposé). S'il est convaincu d'être tel, bien entendu. Passer au dépositionisme, en somme, dont ils s'apercevraient que les rangs sont très fournis aujourd'hui. Ce qui n'est pas une pirouette de ma part.

Quelle instance aurait compétence, selon vous, pour constater l'hérésie d'un Pape d'une façon faisant autorité pour les fidèles? Votre professeur évoquait l'éventualité d'un "panel" de théologiens. Toutefois, s'il n'y a pas plus de garanties, je n'y vois que l'exercice d'un libre examen "collectif" (limité aux membres du panel ou de la commission...).

Papa hereticus deponendus est. Très bien. Mais qui décide, et de quelle façon, à partir du moment où le Pape n'est soumis à aucune juridiction et n'est jugé par personne ?

En fait c'est LE problème du cas du pape hérétique. Lors du colloque "La déposition du pape. Lieux théologiques – Modèles canoniques – Enjeux constitutionnels", à l'Université Panthéon-Sorbonne, sur le site de Sceaux, en mars 2017, autour de la thèse de Laurent Fonbaustier, La déposition du pape hérétique, il est apparu que ce qui avait été possible au concile de Constance, qui a plus que fleurté avec le conciliarisme, paraissait impossible concrètement depuis le premier concile du Vatican. Jusqu'à présent, en tout cas.
Cyrille Dounot, dans sa contribution "La déposition du pape dans le discours traditionaliste", constatait, à propos de l'abbé de Nantes et de Jean Madiran, que la seule possibilité qui semblait s’offrir pour faire recours contre le pape dans l’erreur, était de solliciter du pape lui-même une intervention contre soi, au nom de sa propre infaillibilité.
Excusez cette sorte de non-réponse.