Le Forum Catholique

Ne croyez-vous pas que le pape François n'a que faire de la défense de la vérité et qu'il est prêt à tout accepter, de la régularisation canonique de la FSSPX (avec déjà le droit de confesser durant l'année de la Miséricorde) à la communion pour tous (divorcés-remariés, homosexuels pratiquants...) ?

Ou, sans doute, que le pape prend acte de l'éclatement de l'Eglise catholique et de l'incapacité de Rome à gouverner, chaque diocèse vivant déjà comme bon lui semble la pratique religieuse et les fidèles choisissant leur paroisse selon ce qui s'y pratique et enseigne ?

La pensée du pape est et se veut largement impénétrable. Ceux qui ont connu le cardinal Bergoglio avant qu’il ne devienne le pape François disait qu’il avait un grand respect pour la théologie, y compris conciliaire, mais que ses livres en traitant se trouvaient sur le plus haut rayon de sa bibliothèque, très haut, très haut.
Très franchement, je ne sais pas quel est son dessein profond. Il est possible, comme vous le dites, que le pape prenne acte de l'éclatement de l'Eglise catholique en multiples tendances, veuille toutes les faire s’exprimer pour faire la part du feu, et tenter de poser son autorité en surplomb. C’est peut-être sa politique dans le présent Synode.

Bonjour,

Je suis nouveau sur le site et je remercie qui de droit pour le droit à m'exprimer qui m'a été fourni.

Je ne sais pas exactement comment se fonde aujourd'hui le choix d'un pape, mais je suppose que le conclave est traversé de divisions et de négociations, liées à des enjeux multiples, tant politiques que théologiques.

Le pape François n'a-t-il pas été choisis pour justement réformer l'église, dans sa relation aux mutations de civilisation (en particulier des mœurs), qui nourrissent également la montée de l'Islam, notamment en Afrique (et, dans l'Islam, l'expansion du fondamentalisme salafiste) ?

Un double mouvement / réponse n'est-il pas attendu de l'église, en dedans et en dehors, in et ex ?
Et cette attente ne dépasse-t-elle pas, et de loin, les seuls catholiques ?

Le choix de Bergoglio après Ratzinger s’explique largement par le sentiment d’échec final du pontifical précédent : fuites vaticanes et autres affaires pénibles, impression d’impuissance du pape, démission. On a certes voulu un pape réformateur, notamment de la Curie, mais sans préciser de programme de réformes (en fait, le concurrent de Bergoglio, Scola, eût été le cardinal le plus capable pour réaliser une modernisation efficace du gouvernement romain, mais il avait d’autres handicaps), et on voulait un pape qui ait de l’autorité, mais sans préciser en quel sens. Le cardinal Bergoglio répondait aux deux demandes, et qui plus est au flou des finalités, ce qui était particulièrement rassembleur. On dit en riant à Rome que le pape Ratzinger avait un programme – un encadrement du Concile et une restauration de la liturgie – mais pas de volonté politique, et que le pape Bergoglio a une volonté politique mais pas de programme. Mais je sais que je ne réponds que très imparfaitement à votre question.

Mais je vous remercie tout de même de ce début de réponse. (êtes-vous seul à répondre ou est-ce une possibilité pour tous ?).


En fait je m'interroge donc aussi sur l'angle géopolitique que peut avoir le synode (dans ses effets sur les autres religions).

Mais encore sur la perception des enjeux de civilisation par l'église et ce qui rend réellement difficiles les évolutions (l'église romaine ayant déjà connu des évolutions importantes), tant du point de vue du dogme, que du positionnement "œcuménique".

Je distingue, comme disait jadis les théologiens : l'Eglise a connu des évolutions dogmatiques,
- qui ont permis de mieux comprendre telle vérité révélée en précisant une formulation antérieure : oui (l'élaboration du terme de transsubstantiation pour mieux exprimer la mutation eucharistique)
- qui ont contredit par une formulation postérieure une formulation antérieure : non.