Monsieur,

Merci pour vos précédentes réponses, toujours aussi passionnantes.

L'idée (ou, souvent, l'idéologie) de Progrès est largement responsable, à mon avis, de la ruine du catholicisme dans l'Europe occidentale - la religion étant placée, bien souvent, du côté de l'obscurantisme (état théologique, chez Comte, par exemple).
Certes, la mode est aujourd'hui passée, horreurs du vingtième siècle aidant. Pourtant, beaucoup de professeurs de philosophie laissent entendre qu'ils croient en un progrès dans la pensée, certes moins radical que chez Condorcet, mais bien réel. Cela les conduit à privilégier les auteurs les plus contemporains dans leurs études, et à malmener les Anciens parce que leur cosmologie s'est avérée fausse, les philosophes du Moyen-Age parce qu'ils étaient chrétiens, jusqu'à Bergson parce que le vitalisme ne tient pas scientifiquement. Ainsi, tout ce qui est actuel - démocratie, droits de l'homme en politique par exemple - est idéalisé. Est-ce vraiment légitime ? Plus largement, que vaut l'idée de progrès historique de la pensée, selon vous ? Y a-t-il un progrès de l'esprit humain ? Comment restreindre cette notion à sa juste valeur ? J'avoue que cette idée me pose de nombreux problèmes, et que mon esprit reste très flou (les questions sont dont peut-être un peu maladroites ; veuillez m'en excuser).

Lux