Merci beaucoup pour votre réponse.

J'ai été maladroit dans la première partie de ma question, et présente mes excuses. Ce que je voulais dire, c'est que, bien souvent, les différentes pensées catholiques aujourd'hui se basent sur une interprétation du concile Vatican II. Certains, par exemple, y ont vu une rupture, une "nouvelle Eglise". Le cardinal Lustiger a bâti une réflexion personnelle, qui a beaucoup influé le diocèse de Paris, et qui est assez particulière (dans le rapport au judaïsme, à la tradition antérieure : fidélité littérale au concile, mais refus d'admettre l'"esprit" qui put l'entourer ; refus, aussi, de certains aspects de l'herméneutique de la continuité - qui, il est vrai, n'existait pas encore à l'époque). Aussi vous demandais-je si vous pensiez que cette interprétation était liée à Jean-Luc Marion et à sa philosophie.

Plus encore (et toujours en cherchant, de tout coeur, la Vérité), je me permets de vous demander - en m'adressant à vous comme un fidèle de l'Eglise - ce que vos réflexions vous amènent à penser sur le concile Vatican II, en particulier dans les domaines encore débattus aujourd'hui : oecuménisme, liberté religieuse, liturgie (en se référent non seulement à Sacrosanctum concilium, mais aussi au nouvel Ordo missae). Tout cela, non pas dans un esprit polémique, mais pour avancer vers une meilleure compréhension nécessaire à l'unité catholique. Merci !