a été l'un des rares évêques à avoir gardé l'ancien missel (1969-1981), sans subir les foudres du Vatican, du moins sous Paul VI. Il faut noter qu'il n'a pas interdit l'usage du nouveau missel, preuve que la coexistence était bien possible.

Son exemple sera-t-il suivi ?

De même, certains usagers de l'ancienne forme l'ont maintenue, mais moyennant quelques retouches (réformes de 1964, 1965 et 1967). Je pense à certains prêtres des années 1970. On parle peu de ces exemples. Or, ces exemples attestent que la maintien de l'ancienne forme était possible sans nier certaines adaptations. Or, curieusement, c'est à partir des années 1980 que l'on s'attache à une forme plus classique et moins "adaptée": tant la FSSPX que le Saint-Siège (indult de 1984, puis MP de 1988) imposent la célébration selon le missel de 1962.

Quelle est votre opinion ? A-t-on souligné la complexité de l'opposition à la réforme liturgique, moins rigide qu'on ne l'a dit et qui l'est devenue du fait de ses opposants ?