Bonsoir,
Dans l'ordre du roman historique fiable, je dois citer, évidemment, les deux grands classiques de la seconde moitié du XXe siècle:
Les rois maudits de Maurice Druon ainsi que la saga de Robert Merle, dont j'ai malheureusement oublié le titre.
Bien sûr, il y aurait à redire dans ces ouvrages, qui demeurent des fictions, mais des fictions solidement étayées et sans véritable "vice" idéologique.
On peut également lire les "polars" historiques de Jean-François Parot, qui se déroulent dans le Paris du XVIIIe siècle.
Les ouvrages de Monsieur Parot sont même d'une rigueur historique extraordinaire, soutenant la fiction sur un véritable souci du détail historique.
Pour faire de la micro histoire, les ouvrages historiques d'un auteur comme Erwan Bergot, notamment son Dien Bien Phu, sont si remarquablement bien écrits que l'on peut les lire comme des romans, en dépit de leur caractère purement historique.
Il y a donc des romans historiques à lire et relire avec confiance. A côté de ceux à éviter comme la peste, à l'image du Nom de la rose, d'Umberto Eco.
Quant à savoir si le roman historique peut être un bon moyen d'apprentissage de l'histoire, si je crois que rien ne remplacera jamais une étude sérieuse et non fictionnelle, je vous réponds oui, sans hésiter. Il peut contribuer largement à s'intéresser à l'histoire et à s'imprégner d'un atmosphère ou d'un état d'esprit.
A ce titre, si la rumeur mérite d'être confirmée, il semblerait que certains professeurs de facultés conseilleraient à leurs élèves les ouvrages de M. Parot, pour s'imprégner de l'air de la France du XVIIIe siècle.
|