Dans un article daté du 8 mars 2007, le Salon Beige exposait les points suivants:

5. Un catholique est-il tenu de croire à la thèse anthropogène ?

C'est l'honneur des chrétiens, à travers l'histoire, de rester à l'écart des grands emballements idéologiques. Pourtant Philippe Conte et Patrice de Plunkett semblent penser que l'enseignement des Papes oblige à participer à celui-ci.

Philippe Conte rappelle l'enseignement du Magistère sur le respect de la Création et le rejet du consumérisme (Divini Redemptoris, Centesimus Annus, Compendium de la Doctrine Sociale).

Mais il est surprenant de déduire de cet enseignement que les catholiques seraient tenus d'adhérer à toute théorie mettant en cause l'activité humaine. Ce n'est bien sûr pas parce qu'une théorie scientifique semble conforter les idées des catholiques - ou orienter vers des mesures qu'ils pourraient trouver désirables - qu'elle est vraie. Sinon, ne devrait-on pas préférer le geocentrisme à l'héliocentrisme ?

J'ignore si vous avez déjà réagi à cet article par le passé ou non.

Cependant, cette thèse anthropogène n'est-elle pas un raccourci rapide et confortable pour désigner responsable chacun d'entre nous - le risque étant, bien entendu, de conduire à ne plus impliquer personne...
En d'autre termes, l'établissement d'une responsabilité globale et imprécise ne va-t-elle pas à l'encontre d'une prise de responsabilité individuelle, prélude à un engagement concret et efficace?