Cher Monsieur,

Vous ouvrez le débat par une question épineuse. D'autant plus qu'elle ne se pose pas seulement en termes de croyances religieuses, mais a d'autres conséquences aussi: par exemple, le propagande de militants du djihad sur Internet conduit également des services gouvernementaux à s'interroger sur ce que l'on pourrait ou devrait faire...

Mais il faudrait répondre à votre question par deux autres, qui illustrent d'emblée les limites d'une telle approche:

1) Comment contrôler un média tel qu'Internet? - Certains pays s'y essaient, par exemple la Chine (l'Internet est libre tant qu'il ne touche pas le pouvoir communiste, mais des milliers de fonctionnaires contrôlent en permanence Internet et des filtres sont en place pour tout ce qui touche à des domaines sensibles, par exemple Falun Gong), mais aussi des pays musulmans (à Dubai, il m'est arrivé une fois de ne pas pouvoir accéder à un site protestant américain, en recevant sur mon écran un message m'avertissant que ce site était banni). Mais c'est un labeur sans cesse recommencé, et il y a des moyens de contourner, dans beaucoup de cas, les barrières mises en place.

Ne nous plaignons pas trop vite des limites du contrôle sur Internet: dans certaines circonstances, peut-être en serons-nous même très heureux! (Je ne parle évidemment pas ici du contrôle et de la répression nécessaires de sites pédophiles ou gravement immoraux, mais cela demande d'autres techniques que le contrôle que je viens d'évoquer, car il s'agit de sites qui ne seraient pas accessibles à tous, et protégés par des mots de passe.)

2) Qui devrait, dans le domaine des religions, assurer cette régulation? - Je ne pense pas que tous les visiteurs de ce forum seraient très favorables à une censure préalable de son contenu, que ce soit par une commission étatique ou épiscopale!

Autant le dire: une telle régulation n'est ni possible ni souhaitable. La question de labels de qualité que l'on pourrait donner à des sites est autre chose - une sorte de "nihil obstat" en ligne.

Internet - et c'est sans doute un point sur lequel j'aurai à revenir dans d'aurtes réponses - est un média offrant une large liberté, ce qui présente des problèmes, mais aussi bien des avantages.

Certes, n'importe qui peut y propager n'importe quoi sur la religion ou tout autre sujet; une erreur ou une fausse information peuvent rapidement s'y multiplier. Mais, d'autre part, chacun est libre d'aller consulter les pages qu'il souhaite, et peut choisir de façon très souple ce qu'il désire lire ou non.

Sur la question des sectes, vous serez surpris peut-être de savoir que mes recherches, dès la fin des années 1990, m'ont montré que l'usage d'Internet était loin de tourner uniquement à leur avantage: Internet a permis à des critiques de sectes, avec de faibles moyens, de faire entendre leur voix beaucoup mieux et beaucoup plus largement, et sans les obstacles présentés par la dispersion géographique.

J'ai consacré à ce thème deux articles et quelques pages de mon livre, le temps manque pour donner ici des exemples, je vous renvoie au chapitre 5 d'Internet et religion ainsi qu'à mes articles: "Les nouveaux mouvements religieux à l’heure d’Internet", in Cahiers de Littérature orale (Paris), N° 47, 2000, pp. 127-147 et à "Religious Movements and the Internet: The New Frontier of Cult Controversies", in Jeffrey K. Hadden et Douglas E. Cowan (dir.), Religion on the Internet: Research, Prospects and Promises (Religion and the Social Order, vol. 8), New York, JAI (Elsevier Science), 2000, pp. 249-276 (mais l'essentiel et le plus à jour est dans le livre).

Merci pour votre intérêt!

Jean-François Mayer