Cher Monsieur
Merci pour vos appréciations. Je pense que l’idée même d’un mensuel généraliste était paradoxale. Nous devions traiter de l’actualité, mais en apportant un approfondissement qu’on ne trouvait pas dans les hebdomadaires, et ceci, dans toutes les disciplines. J’ai essayé de faire cela pendant dix ans. C’était tout à fait passionnant, mais aussi épuisant. Au bout de ces dix ans (18 en comptant 8 ans passés à Valeurs actuelles), j’ai été viré en 24 heures. Cela m’a donné à réfléchir. Je pense aujourd’hui que ce n’était pas tenable. Spectacle a été conçu par Raymond Bourgine à une époque où les gens n’avaient pas la télévision. Il voulait donner à voir le monde dans un fauteuil (c’était son expression). A l’heure de l’actualité immédiate, cette formule me parait périmée. Or il n’y a pas de public (au moins dans une proportion suffisante) pour une revue de réflexion. Ne continuent à bien se vendre que les mensuels de centre d’intérêt (spécialisés ici dans les beaux arts, là dans l’informatique, les jardins ou les animaux familiers). Le drame de Spectacle est d’avoir fait le pari de la culture générale au moment où elle disparaissait. Elle n’existe plus que « marchandisée » : on écoutera du Mozart pendant l’année Mozart, on lira du Balzac parce que c’est son bicentenaire. C’est ce qui m’a conduit à penser que la formule des hors série était plus adaptée que celle d’un périodique, sauf à se limiter à une seule spécialité (la littérature, l’histoire, la musique, etc). J’ai eu la chance de pouvoir créer une publication et constituer une équipe au sein d’un groupe qui me permet de donner le meilleur de moi-même dans ce que je fait. J’en suis donc très heureux, même si je regrette d’avoir été séparé d’une partie de mon ancienne équipe avec laquelle j’ai conservé des liens de grande amitié.