Je ne crois pas à la prophétie de Malachie, ayant lu, il y a assez longtemps, une démonstration convaincante de sa fausseté. Les définitions des papes antérieurs à sa prétendue «découverte» à la fin du XVIe siècle sont parfaites; elles sont complètement tirées par les cheveux ensuite. Pourquoi Paul VI serait il la fleur des fleurs ? Parce qu’il y avait, nous dit-on, des fleurs de lys sur ses armoiries… Et Jean Paul II le labeur du soleil ? Parce qu'il a fait plusieurs fois le tour du monde: la belle affaire! Le cardinal Villot était natif de Tassin la demi-lune. Ce n’est pas lui (heureusement) qui a été élu comme mediante lunae, mais Jean Paul Ier, qui était patriarche de Venise (mais Saint Pie X et Jean XXIII aussi), ville dont les armoiries sont ornées d’un croissant de lune. J’observe qu’on n’a pas proposé de grille qui expliquerait que Benoit XVI soit « la gloire de l’olive ». Il y a quelques années, on nous annonçait que cela désignait le cardinal Lustiger.
Depuis les premiers siècles, nombre de générations se sont crues arrivées aux derniers temps. Je n’aime pas beaucoup notre siècle, mais je vous avoue que je n’y discerne pas les signes annoncés par Notre Seigneur. Evidemment, je peux me tromper. Il me semble que l’essentiel est de savoir que nous ne connaissons ni le jour ni l’heure, et qu’il faut tenir nos lampes allumées.
M DeJ.
|