Cher Monsieur.

Le sens de ma question était tout d'abord de vous remercier pour cette recension avec laquelle je suis d'accord à 100%.

En la rédigeant, je me suis aperçu que je m'adressais à un ponte de l'"Homme Nouveau" et que sa position me paraissait en désaccord avec une déclaration lue quelques temps auparavant dans cette revue ou journal.

Ce que je voulais ensuite souligner, c'est d'une part l'absolutisme de certains qui veulent obliger les autres à penser comme eux en brandissant les épouvantails de l'amour de l'Eglise et du Pape. Et vous avez fort bien rappelé la douloureuse crise de la FSSP, dont on sait maintenant qu'elle a été fomenté par des gens aussi arrivistes qu'éloignés de l'esprit voulu par Dieu pour cette société, qui a mis en lumière des aspects importants concernant entre autre la concélébration mais aussi cette fâcheuse tendance à oublier les sed contra, ce qui est un manque évident d'objectivité intellectuelle.

D'autre part je voulais aussi souligner les arguments peu intellectuels et très affectifs qui sont avancés pour justifier telle ou telle position. Je pense que le débat sur la concélébration à l'heure où le pape limite beaucoup celle-ci avec lui, et de la simple célébration du rite ordinaire, mérite beaucoup mieux que le simpliste argument selon lequel le Pape célèbre dans ce rit. En cela soyez aussi remercié car vous l'avez souligné.

Pour le reste, hélas, je ne suis pas historien, mais je veux bien croire que le gouvernement de l'Eglise a été désastreux au XXème siècle. Qu'en est-il aujourd'hui?