[ Me connecter ]
Nouveau message | Contacts | Inscription | Retour à la liste des messages
-> Messages récents
Afficher la discussion

Cher Philippe par Denis SUREAU (2008-11-24 18:40:15) Imprimer

L'éminent chestertonien que vous êtes, sensible aux paradoxes de notre foi, peut comprendre la dimension provocatrice de ces oxymores. Certains ont été appliqués aux penseurs que je présente par leurs adversaires, d'autres ont été revendiqués pour marquer l'opposition de la théologie chrétienne au désordre établi. A vrai dire, il y a toujours eu (même à l'intérieur de l'Eglise) des tendances qui se donnaient des noms ou en donnaient à leurs adversaires. Au Ier siècle saint Justin se disait athée face aux païens : «  nous sommes les athées de tous les prétendus dieux ». Il faut évidemment au-delà du choc des mots.
Le thomisme peut être dit subversif par rapport à une société qui prétend se construire non en favorisant l'épanouissement des vertus au sein de communautés finalisées par le bien commun (Dieu en ultime analyse), mais en suscitant la confrontation des intérêts individuels.
L' « anarchisme eucharistique » évoqué seulement deux ou trois fois par William Cavanaugh évoque le potentiel qu'a l'Eucharistie de « faire le Corps du Christ ». Il explique dans Eucharistie et mondialisation (p. 84) : « Par cette pratique, les chrétiens aujourd'hui, comme les Pères soumis au joug de l'Empire romain païen, prennent part à un acte à la fois liturgique et politique, qui est un acte véritablement « anarchique ». Non pas qu'il provoquerait le chaos, mais parce que la leitourgia publique de l'Église dénonce l'ordre mensonger de l'Etat en manifestant ici et maintenant la royauté du Christ, dans l'Eucharistie, coeur de la vraie religio, qui nous incorpore au Corps du Christ, où réside notre salut. »

L' « orthodoxie radicale » mentionnée en quatrième page de couverture renvoie effectivement au mouvement auto-proclamé « Radical Orthodoxy », dont les deux ou trois chefs de file sont des anglo-catholiques. S'ils adhèrent à 95% des dogmes de l'Eglise catholique romaine (soit beaucoup plus que nombre de théologiens catholiques officiels!), les 5% manquants (portant sur le Magistère et les ministères) font que leur orthodoxie n'est effectivement pas aussi radicale qu'elle devrait l'être. En fait « radical » signifie surtout chez eux retour aux racines. Ils sont orthodoxes peut-être comme Chesterton l'était en écrivant Orthodoxie avant sa propre conversion. Mais il faut souhaiter qu'à la suite de Gilbert Keith les radicaux-orthodoxes rentrent à leur tour dans la pleine communion de l'Eglise romaine.

Ce message a été lisu 656 fois
  Envoyer ce message à un ami



Le Rendez-vous débat est clos. Merci de votre participation .


La discussion

images/icones/1b.gif Cher Denis par Philippe Maxence (2008-11-24 14:09:44)
     images/icones/neutre.gif Cher Philippe par Denis SUREAU (2008-11-24 18:40:15)
         images/icones/1e.gif Cher Denis (bis) par Philippe Maxence (2008-11-24 18:48:43)
             images/icones/1a.gif Vous avez dit l'Homme Nnouveau n'est pas la Pravda? par Métronome (2008-11-24 19:29:18)
                 images/icones/1b.gif Ben oui... par XA (2008-11-24 19:33:40)
             images/icones/neutre.gif Vers la conversion par Denis SUREAU (2008-11-25 18:06:17)



8 liseurs actuellement sur le forum