… mon propos.
Ce qui me choque dans votre titre (et ce dont je parle dans mon message) c'est le mot "schisme".
L'emploi de ce mot me semble polémique, car, encore une fois (je me répète car vous ne répondez aucunement à ce que je dis là dessus), c'est un mot que vous n'employez guère lorsqu'il s'agit des "orthodoxes" ou des protestants.

Pourquoi cette double attitude ? Polémique à notre égard et si douce à l'égard des autres ? Tel est le fond de ma question.

Vous vous trompez également lorsque vous pensez que j'accuse "l'Église" de quoi que ce soit. Je n'accuse pas l'Église. C'est ma mère. Et c'est pour lui être fidèle que je suis un exclu depuis presque ma naissance, que j'ai dû faire ma première communion dans un garage (par fidélité à une messe qui n'a jamais été interdite, mais dont votre journal, "La Croix" prétendait obstinément qu'elle l'était), etc.

Ce n'est pas l'Église que j'accuse. Mais bel et bien votre journal (entre autres), oui.

Vous écrivez :

Sur le fond, c’est à mon avis une erreur de mettre sur le même plan le dialogue avec les intégristes et le dialogue œcuménique

Eh bien figurez-vous que je suis d'accord avec vous. Mais en ce cas, pourquoi nous traiter de "schismatiques" ???
Soit nous le sommes, et nous devrions avoir droit à toute la mansuétude qu'on leur réserve depuis Vatican II, soit nous ne le sommes pas, et vous êtes injuste en nous appliquant ce qualificatif.
C'est devant cette sorte de contradiction que j'essayais de vous placer, et il me semble que vous n'y répondez guère.
(Peut-être pourriez-vous relire mon message pour m'éviter d'avoir à le recopier ici ?)