Si je puis me permettre, cher Monsieur Ardouin, à la fois de vous appuyer, mais aussi de mieux répondre à Emmanuel:
Il ne s'agit pas effectivement d'une situation de moindre mal. L'intervention chirurgicale porte sur la trompe et non sur l'embryon. La trompe, en grave danger (léthal pour la mère), est opérée de son segment "malade", et, indirectement (quoiqu'hélas certainement) l'embryon est ôté. L'effet bon, direct et voulu, est la restauration de la trompe, ce qui sauve la mère.
L'effet indirect et non voulu en soi, c'est que l'embryon est ôté avec un segment de trompe. (Les moralistes parlent de "volontaire indirect"). Il existe une cause proportionnée pour procéder à l'opération puisque l'effet bon est important et que, d'autre part, l'embryon est, de toutes façons, condamné. Ce qui rend moral cette opération.
Notons bien ce qui est important: Il n'y a pas d'occision directe d'un innocent. (C'est pourquoi la Modération s'honorerait d'enlever le post de jl d'andré, pour le moins hors de propos)