Vous parlez des persécutions de 1903.
Permettez-moi de vous citer de mémoire. Dans votre ouvrage de 2005 sur la loi de 1905, vous faites état de la réponse du Pape à propos de son archevêque de Paris. Privé de traitement, de locaux, etc. la situation matérielle de ce prélat n'était pas rose. Le pape répondit donc que sans les liens stricts du concordat, il pourrait nommer un franciscain, lui aura fait voeu de pauvreté.

Gage de liberté, ce choix passait donc par une faiblesse financière. Ma question touche donc l'école. Quand on voit le sursaut de Mgr Cattenoz, quand on entend dire que les 3/4 des enseignants du privé sous contrat n'adhèrent pas au projet pédagogique chrétien de leur établissement, l'Eglise n'a-t-elle pas intérêt à légitimer la création d'écoles hors-contrat? Sans nécessairement les diriger, et en laissant cela à des groupes de laïcs, l'Eglise n'a-t-elle pas besoin de reconnaître ces structures pour relier enfin la foi et la raison, projet soutenu entre autres par l'actuel Souverain Pontife?
Ne rien dire, ne rien approuver, voire se satisfaire d'écoles publiques bis, c'est aussi ne pas alerter les familles catholiques non averties.

Qu'en pensez-vous?
Je n'exclue pas le risque de dérives, avec la multiplication d'écoles groupusculaires. Mais... elles se créent de plus en plus. C'est une réalité. A mon sens, la Conférence des Evêques de France aurait intérêt à soutenir certaines écoles. Cette nouvelle liberté imposerait, il est vrai, plus de sérieux dans l'enseignement catéchétique.