Je suis prêtre diocésain et je reconnais avec de nombreux confrères, hélas en privé, que la réforme liturgique a été anarchique et improvisée. Nous sommes bien inquiets et nos supérieurs veulent faire bonne figure alors que l'état général des paroisses et sutout des séminaires est celui d'une reconstruction timide après des années de plomb, d'hérésies et maintenant d'hypocrisie.

Mais je souhaiterais vous poser des quetions réelles et pastorales car il s'agit maintenant de trouver un chemin vers une contre-réforme constructrice.

I) Ne faut-il pas plus donner toutes son énergie pour que dans chaque paroisse la liturgie soit restaurée, missel Paul VI avec célébration "Opus Dei" ou "Saint-Martin", cela n'est-il pas ce qu'il faut d'abord voir rétabli partout plutôt que de remettre les fidèles au latin ?

II) Les erreurs des progressistes et le mépris théologique proche de l'hérésie contre le caractère propitiatoire, la réparation en justice des péchés par le sacrifice du Christ, sont en perte de vitesse.
Actuellement, de plus en plus de prêtres célèbrent la messe avec l'intention traditionnelle. N'est-il pas plus utile de combattre les derniers bastions de la théologie moderne plutôt que la messe en français en soi ?

III) Les trois prières eucharistique hors le Canon romain (Prière I) contiennent la thélogie traditionnelle par des mots explicites moins nombreux mais explicites.
La réforme de la réforme ne devrait-elle pas consister surtout à restaurer la catéchèse, le contenu des sermons ?

IV) S'il est légitime de donner une liberté à des paroisses "Saint Pie V" pour donner un excellent repère pour les autres paroisses, le plus urgent pour l'Eglise n'est-il pas de rétablir la bonne théologie dans les séminaires, de surveiller la liturgie et d'endiguer les abus, de rétablir un bon catéchisme ?


Questions plus détaillées :

1) Même si la théologie de la messe est sans équivoque dans la messe tridentine, comment imaginez-vous remettre 400 000 prêtres à la messe en latin ?

2) En 1962, est-il vrai que nombreux étaient les prêtres qui ne comprenaient plus les leçons des Heures en latin et qui en étaient dégoûtés ?

3) Quand on voit la vie accélérée du monde moderne, la liturgie des Heures en français moins longue n'est-elle pas un évènement providentiel, étant donné que d'assez nombreux prêtres ne disent pas toutes leurs heures ... ?

4 -a) Dès le début des années soixante, des prêtres d'une excellente doctrine usaient le plus possible du français dans la messe. A la traduction des lectures, ne fallait-il pas faire suivre la traduction de l'oraison ?

4 -b) Les fidèles ne comprenaient-ils pas que peu les prières latines ?
Et même aujourd'hui parmi vos fidèles, qui sauraient répondre à une messe basse pour ceux qui vont toujours à la messe chantée ?

4 -c) La messe prière eucharistique I, Canon Romain, en français n'est-elle pas un début de solution en rétablissant des prières à voix basse ?

5) En 37 ans de missel Paul VI, les fidèles n'ont-ils pas été profondémént coupé du latin ?

6) S'il est souhaitable et surtout juste que des paroisses soient consacrées à la liturgie latine ancienne en entier, du baptême au mariage, n'est-il pas exagéré de dépasser l'autorisation particulière ? La liberté totale ne provoquerait-elle pas inutilement des querelles alors que le plus important est la foi catholique enseignée en sermon et signifiée par une liturgie digne ?

8) Ne faut-il pas plus donner toutes son énergie pour que dans chaque paroisse la liturgie soit restaurée, missel Paul VI avec célébration "Opus Dei" ou "Saint-Martin", cela n'est-il pas ce qu'il faut d'abord voir rétabli partout plutôt que de remettre les fidèles au latin ?

9) Les erreurs des progressistes et le mépris théologique proche de l'hérésie contre le caractère propitiatoire, la réparation en justice des péchés par le sacrifice du Christ, sont en perte de vitesse.
Actuellement, de plus en plus de prêtres célèbrent la messe avec l'intention traditionnelle. N'est-il pas plus utile de combattre les derniers bastions de la théologie moderne plutôt que la messe en français en soi ?

10) Les trois prières eucharistique hors le Canon romain (Prière I) contiennent la thélogie traditionnelle par des mots explicites moins nombreux mais explicites.
La réforme de la réforme ne devrait-elle pas consister surtout à restaurer la catéchèse, le contenu des sermons ?

11) La vraie bataille n'est-elle pas la catéchèse, le catéchisme, le sermon du dimanche pour retrouver la doctrine traditionnelle de la messe sacrifice et banquet céleste ?

12) La réforme de la réforme ne doit-elle pas, plutôt que de proposer un retour au latin, imposer aux évêques un catéchisme pour les enfants et imposer le Compendium à tous les diocèses ?

13) La réforme de la réforme ne doit-elle pas surtout s'attacher à restaurer des rubriques dignes dans le missel Paul VI et les faire respecter pour retrouver le sens du sacré ?

14) S'il est légitime de donner une liberté à des paroisses "Saint Pie V" pour donner un excellent repère aux autres paroisses, le plus urgent pour l'Eglise n'est-il pas de rétablir la bonne théologie dans les séminaires, de surveiller la liturgie et d'endiguer les abus, de rétablir un bon catéchisme ?


Je finis par me répéter, j'arrête là pour l'instant.

A vous lire ...