Eh bien non! j’avais pris grand soin de dire à mes étudiants qu’ils devaient penser et réfléchir par eux-mêmes, et ne pas être d’accord avec moi simplement parce que je suis le prof. Qui plus est, quand je donne cours sur Confucius, je ne demande jamais aux étudiants s’ils sont d’accord avec sa doctrine, mais je leur demande de pouvoir être capable d’expliquer la cohérence de ses vues. Même chose ici, pour l’avortement: je voulais que les étudiants réfléchissent à la cohérence de tout cela, et il ne s’y sont pas trompés…
… sauf quelques LGBTQUIOPetc.++ évidemment. Mais je ne pensais pas à une réaction aussi stupide et fanatique de la part des autorités universitaires sur le sujet.

Je pensais qu’on m’attaquerait sur la question du gender, une idéologie que j’avais dénoncée comme absurde, antiscientifique au même titre que l’astrologie. Mais, sur ce point, les idéologues savaient qu’ils n’auraient pas encore nécessairement un soutien massif contre moi. Ils savaient en revanche que, sur le chapitre de l’avortement, je n’aurais presque pas d’alliés…

Pour l’attaque contre le gender, j’avais beaucoup utilisé Drieu Godefridi et un livre de B. Levet préfacé par l’ineffable M. Onfray. Deux livres publiés à Paris sans être confisqués par la gaystapo, et donc parfaitement respectables aux yeux de l’opinion publique. Comme ça, en utilisant Onfray (qui, pour le coup, est très lucide en dénonçant le gender) on ne risquait pas de m’accuser de donner des arguments "religieux" ^^