Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Nicolas Senèze - 2008-04-23 19:08:52
Merci
On touche ici à l'un des coeurs de l'argumentation "tradie" : l’idée selon laquelle le concile Vatican II serait un concile pastoral et non doctrinal.
Mais je conteste cette distinction que je trouve fallacieuse. Selon moi, elle a été introduite par le monde intégriste pour contester plus facilement les décisions du concile. C’est oublier que Dei Verbum (sur la Révélation… et donc la Tradition) et Lumen gentium (sur l’Eglise) sont bien des constitutions « dogmatiques ».
Certes le concile avait aussi une visée pastorale (c'est tout à fait normale : Trente aussi a eu des visées pastorales comme la création des séminaires) mais qui est indissociable d’une visée doctrinale.
C’est ce que rappelait Jean XXIII dans son discours d’ouverture, « Le XXIe Concile œcuménique veut transmettre dans son intégrité, sans l’affaiblir ni l’altérer la doctrine catholique. (…) Il faut que cette doctrine certaine et immuable, qui doit être respectée fidèlement, soit approfondie et présentée de la façon qui réponde aux exigences de notre époque. En effet, autre est le dépôt lui-même de la foi, c’est-à-dire les vérités contenues dans notre vénérable doctrine, et autre est la forme sous laquelle ces vérités sont énoncées, en leur conservant toutefois le même sens et la même portée. (…) On devra recourir à une façon de présenter qui corresponde mieux à un enseignement de caractère surtout pastoral ».
Pour ce qui est du contenu doctrinal, savoir si Vatican II a fait changer ou non la doctrine catholique, je vous renvois à la réponse où j'évoque Benoît XVI et son herméneutique du concile, à laquelle j'adhère tout à fait.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=5446