Nouvelle question de ma part.

Il faut être soit fou soit malhonnête (mais cela existe : je les ai rencontré(e)s...) pour nier la terrible réalité actuelle qui veut que la France soit en grande partie déchristianisée, l'Europe suivant légèrement en retard, mais sans une avancée si spectaculaire que cela de notre beau pays, la nouvelle liturgie en étant certainement, au moins en partie, responsable.

Que rétorquer à l'amoureux de la version actuelle de la liturgie de l'Eglise quand il dit que, certes, en Europe, cela marche moyen (et encore, il vous citera la Pologne, l'Italie, l'Espagne...), mais que cela marche du tonnerre ailleurs, en Afrique, au Vietnam, en Amérique latine...?

La liturgie moderne ne pourrait donc être très féconde, sous d'autres cieux que les autres ?

Si c'est le cas, cela ne pourrait-il pas nous amener à douter du combat pour la liturgie traditionnelle, simple préférence un peu "high church" et snobinarde de certains "dinosaures" maurassiens (cf. Mgr Vingt-Trois) de la vieille Europe, et des pays de peuplement européen récent (USA en particulier) ?

Bref, serions-nous à côté de la plaque ?