Monsieur De Boer,
Je viens de lire l'entrevue que vous avez donné à E-Deo.Net dont je cite quelques passages;
"Nous voulons en premier lieu donner un témoignage public, aller vers les gens. Lorsque nous le pourront financièrement, ils seront des millions à recevoir une circulaire qui parle de la culture de Vie et de la DSE : aucun média accessible ne touche autant de monde !
Nous voulons ensuite montrer l’unité de tous les combats sectoriels qui défendent la Vie, dans tous les domaines, et les unifier en une seule force. Notre troisième étage est ambitieux : nous voulons forger pour le XXIème siècle une démocratie chrétienne qui réponde aux défis de notre temps. De toute façon, cette participation électorale va nous permettre d’avancer.
L’UMP a pris la décision de donner la priorité à l’alliance « progressiste » contre les valeurs chrétiennes. Cela est clairement marqué par la mise à l’écart du FRS. Cela, parce que notre président pense que le vote chrétien lui est acquis de toute façon : il ne voit pas pourquoi il ferait des concessions aux chrétiens ! Le seul moyen de lui montrer qu’il pourrait perdre cet électorat est que nous fassions un score raisonnable. S'il apparaît dans cette élection que les catholiques commencent à refuser de voter UMP à cause des attaques récentes (adoption homosexuelle et travail du dimanche) et futures, alors ils calmeront leur discours. Il n’y a pas d’autre moyen.
Nous proposons surtout des mesures concrètes comme le vote parental, une allocation jeune-enfant européenne dès la déclaration de grossesse, mais aussi la reconnaissance politique du monde associatif et bien entendu l’inscription dans les textes européen du droit à la vie de la conception à la mort naturelle et la mention de nos évidentes racines chrétiennes. "

Mes questions viennent donc de cette lecture.
-Vous parlez de la démocratie chrétienne comme modèle, donc en quelque sorte d'un parti catholique? Au vu de l'état doctrinal des catholiques, pensez-vous qu'il soit raisonnable d'envisager une telle perspective, dans un sens évidemment de fidélité à cette doctrine?
Pour ce qui est d'un autre fidélité, c'est déjà fait depuis longtemps avec les résultats que l'on sait.
-Vos propos semblent confirmer que l'élection européenne est une caisse de résonance de vos idées. Ne pensez-vous pas que certaines idées dont le respect de la vie humaine soient déjà défendues par certains partis qui méritent qu'on envisage de voter pour eux ?
Car je ne pense pas que raisonnablement, vous envisagiez de faire un score en dessus de 1%. Le problème changerait peut-être si vous pouviez faire un score important et que vous preniez en compte certaines réalités dont je parle maintenant.
-En ce qui concerne les communautés naturelles de destin, il y a la nation. Une entrevue que vous aviez accordé m'a un peu peiné, vous disiez vouloir que le mouvement pro-vie ne soit pas assimilé à l'extrême droite.
Considérez-vous la nation comme obsolète et sa défense comme suspecte ou inutile?
Car cet aspect est important dans ce vote, étant donné que ce sera peut-être la dernière fois ou les nationaux auront encore une influence sur ce parlement à travers les élus qu'ils se désigneront.
Et si "l'extrême droite" reste la seule à parler de nation sans complexe, c'est le même cas depuis des décennies en ce qui concerne le respect de la vie.
Depuis que les héritiers de la démocratie chrétienne ont laissé transformer le code de la nationalité, ouverts les portes à toutes les influences et abandonné la doctrine catholique.
Est-ce donc un sujet qui vous préoccupe comme lieu de développement et d'autonomie de la personne humaine avec la famille?
Merci de vos réponses.