Bien sûr, La Mouette, étant donné l’évolution de l’histoire et les conditions de l’époque (sécularisation), on conçoit aisément que l’Eglise s’adapte aujourd’hui au fait que l’Etat n’ait plus de devoirs envers la vraie religion et qu’elle-même soit soumise au droit commun comme toute autre religion. Mais une chose est de s’acclimater à une situation désordonnée contre laquelle on ne peut pas grand-chose, sinon en tirer parti empiriquement et chrétiennement autant qu’il est possible. Autre chose est d’habituer les esprits et le peuple chrétien à trouver cette situation normale et même idéale, à la manière dont les évêques se félicitent aujourd’hui de la loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat ou de la loi Debré.
C’est cela qui n’est pas normal : renoncer à réclamer son dû (à la fois historique, philosophique et théologique) même dans ses intentions de prière, parce qu’on a subrepticement subordonné sa foi catholique à la foi laïciste, libérale et pluraliste. Une chose est d’être une Eglise du silence par obligation, persécution temporelle d’un autre pouvoir spirituel de substitution, en l’occurrence théocratiquement inversé (totalitarisme affiché du communisme ou sournois de la démocratie). Et autre chose est de devenir une Eglise du silence par omission volontaire : une Eglise par abstention, par faux respect des autres religions, par consentement au pacte laïciste, dans une inversion architectonique qui subordonne la religion au pouvoir temporel.
Dans le « Rendez à César… », une Eglise des catacombes (physiques ou spirituelles) peut sans doute supporter beaucoup de choses, sauf précisément que ses fidèles sacrifient aux faux dieux dans quelque Panthéon que ce soit, en ne rendant pas à Dieu ce qui est à Dieu par un silence coupable : mieux vaut obéir à Dieu qu’aux hommes. Mais cela rejoint aussi votre question suivante à laquelle je voudrais répondre complémentairement…