1 - s'agissant des évêques, je crois qu'il y a un aspect administratif, voire strictement bureaucratique : qui sont les hommes qui proposent au saint-Père le nom des prêtres pressentis pour l'épiscopat ? n'y a-t-il pas parmi eux des préjugés - voire un esprit partisan - qui a longtemps poussé des profils un peu particuliers ("action catholique", complaisants à l'égard du "monde" ... ou tout simplement un peu naïfs, un peu "mous") ?? que pensez vous du livre de l'abbé Barthe ?

2 - au-delà n'y a-t-il pas un problème dans la conception qu'on se fait à Rome du bon évêque -en particulier du bon évêque français ? bref la curie ne considère-t-elle pas que pour administrer un diocèse français il est utile ou même nécessaire d'être un peu mou... d'avoir un profil simple et sans aspérités ? ou plus positivement qu'on préfère maintenant un profil d'homme de Foi à celle du manager - réduisant la fonction épiscopale à la prédication ? si oui pourquoi ?

3 - un profil plus actif (j'allais dire plus viril) est il possible ? les événements d'Avignon ne montrent ils pas que le clergé diocésain a souvent fait sienne une réception radicale du concile qui rend presque impossible la mise en place d'une pastorale conforme à ce que veut Rome ? et à ce qu'exige l'Evangile ? qu'un esprit d'"autogestion" existe qui paralyse toute reprise en main ?